Дело № 2-361/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,
с участием заместителя прокурора * Гусевой А.С., представителя ответчика- адвоката Карпиной Т.М. представившей удостоверение * выданного Управлением Минюста РФ по НО *, ордер * от *., представителя 3-го лица - администрации Успенского сельского поселения Бадичевой А.П., при секретаре Углановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора * в интересах Голубковой Людмилы Александровны к Михай Лаврентию Русаимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чудовского района в интересах Голубковой Людмилы Александровны обратился в суд с иском к Михай Лаврентию Русаимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: * ( прежний адрес *). В обоснование иска указано, что Голубковой Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, ранее расположенный по адресу *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *. *
Решением Чудовского районного Совета народных депутатов от * года * « О присвоении наименований * сельсовета» указанный адрес был изменен - присвоена *. Дому Голубковой Л.А. присвоен новый адрес: *. До изменения адреса дома, * года в доме Голубковой Л.А. без её согласия и ведома, Успенским сельсоветом был зарегистрирован Михай Л.Р. С момента регистрации ответчик не проживал в доме Голубковой Л.А. не вселялся и не проживает в настоящее время.
Считает, что незаконными действиями Администрации Успенского сельского поселения нарушены права Голубковой Л.А. как собственника дома, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ. Её не устраивает, что в её доме без её согласия зарегистрирован ответчик. Считает, что её права нарушены, она не может распоряжаться своим имуществом, поскольку указанная регистрация ответчика не представляет возможности осуществления сделок с домом при наличии обременения имущества.
В судебном заседании заместитель прокурора * Гусева А.С. исковые требования поддержала, просила признать Михай Л.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истица Голубкова Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Михай Л.Р. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд рассматривает заявление в порядке ст.50 ГПК РФ, в присутствии адвоката.
Представитель ответчика Михай Л.Р.- адвокат Карпина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *. *, Голубкова Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу *. До изменения адреса дома, * года в доме Голубковой Л.А. без её согласия и ведома, Успенским сельсоветом был зарегистрирован Михай Л.Р. С момента регистрации ответчик не проживал в доме Голубковой Л.А. не вселялся и не проживает в настоящее время.
В соответствии с решением * Совета народных депутатов от * года * « О присвоении наименований *» дому Голубковой Л.А. присвоен адрес: * ( прежний адрес *).
Данное обстоятельство подтверждается показаниями заместителя председателя Главы Успенского сельского поселения, о том, что все жители * были перерегистрированы, в связи с тем, что * была разделена на улицы и им присвоены названия и адрес стал состоять из названия деревни - *, улицы и номера дома. Номера домов не были изменены. Ответчик же в связи с изменением адреса перерегистрацию не проходил и у него в паспорте стоит старый адрес, без улицы. Ответчик был зарегистрирован в доме Голубковой Л.А. без её согласия и ведома, с нарушением действующего законодательства, ответчик никогда не проживал в доме Голубковой Л.А. Регистрация Михай Л.Р.. по адресу: * соответствует регистрации по адресу: *.
Согласно справки Отделения УФМС РФ * ответчик - Михай Л.Р. зарегистрирован * г. по адресу: * (л.д.19).
В соответствии со ст. 109 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.
Согласно информации Главы Успенского сельского поселения, в указанном доме зарегистрирован Михай Л.Р., но в доме не проживал и не проживает, о чем свидетельствует акт проверки по факту проживания в домах лиц, зарегистрированных в указанном доме (л.д. 18,20).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае ответчик не был членом семьи истца, а был зарегистрирован лишь на спорной жилой площади без согласия собственника дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а если не освобождает, подлежит выселению по требованию собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственник самостоятельно решает вопросы связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Михай Л.Р. был зарегистрирован в спорном жилье администрацией Успенского сельского поселения без соответствующего на то согласия собственника, т.е. Голубковой Л.А. Михай Л.Р. не являлся и не является членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не вел с момента регистрации в спорном доме, Михай Л.Р. в дом не вселялся и не проживал в нем, вещей его в доме истца не имелось и не имеется, участия в содержании дома он не принимал. Кроме того, никаких соглашений по поводу регистрации и проживания Михай Л.Р. в доме между истцом и ответчиком не имеется, истцом не чинились препятствия в его проживании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Михай Л.Р. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд отмечает, что наличие у Михай Л.Р.. регистрации по спорному дому без вселения в него, без проживания в нем в отсутствие каких-либо препятствий к проживанию, не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что Михай Л.Р. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, иск прокурора * подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михай Л.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобождается в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора * в интересах Голубковой Людмилы Александровны к Михай Лаврентию Русаимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Михай Лаврентия Русаимовича * года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: * ( прежний адрес *).
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Михай Лаврентия Русаимовича.
Взыскать с Михай Лаврентия Русаимовича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в * суд.
Судья : Г.И.Чепогузова.