Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-372/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Трубниковой В.Н.,

с участием представителя истца - Стрельникова С.В.,

ответчика Аджакова А.А., представителя ответчика Телеева С.И. - адвоката Матюнькиной Н.П., представителя ответчика Элдерова Д.Э. - адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № * к Аджакову Аминулле Айбатировичу, Элдерову Джабраилу Элдеровичу, Телееву Султагерею Измуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее СБ РФ) обратился в Чудовский районный суд с иском к Аджакову А.А., Элдерову Д.Э. и Телееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что * года между СБ РФ и Аджаковым А.А. был заключен кредитный договор № * (далее кредитный договор) на сумму * рублей на неотложные нужды (приобретение автомобиля) под * годовых на срок до *.. Заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и сроки, определенные кредитным договором не производит. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме, включая досрочное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов пот взысканию долга.

По состоянию на * года задолженность Аджакова А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от * года составляет в общей сумме * Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: просроченный основной долг в сумме *., просроченные проценты в сумме *., пени по основному долгу - *., пени по процентам - *., а всего - *., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * *

В судебном заседании представитель истца Стрельников С.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, а также дополнил, что после заключения с ответчиком Аджаковым А.А. кредитного договора платежи в счет погашения кредита поступали, однако последний платеж был произведен * после чего платежи в счет погашения кредита не поступали. На все предпринимаемые ими меры по уплате кредита Аджаков А.А. не реагирует, письма банка не получает, скрывается. До настоящего времени ни Аджаковым А.А., ни поручителями не произведено ни одного платежа в погашение образовавшейся задолженности. На момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности осталась прежней, а именно *

Ответчик Аджаков А.А. исковые требования признал и пояснил, что действительно им был взят кредит, который он оплачивал до * г., но из-за проблем с работой он не смог далее выплачивать кредит. С расчетом суммы задолженности по основному кредиту, по процентам и пени он также согласен.

Представитель ответчика Телеева С.И. - адвокат Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска, однако расчет взыскиваемой суммы не оспаривала.

Представитель ответчика Элдерова Д.Э. - адвокат Юнусов М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска, однако расчет взыскиваемой суммы не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца Стрельникова С.В., ответчика Аджакова А.А., представителей ответчиков - адвоката Юнусова М.А. и адвоката Матюнькину Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № *далее - банк) заключило с Аджаковым А.А. кредитный договор № * от * года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * руб. на цели личного потребления * годовых на срок до *г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором л.д.23-27).

* года банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, Аджакову А.А. было выдано * руб. л.д. 29). Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, начиная со следующего месяца после выдачи кредита. В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа, что следует, в том числе и из кредитного договора, *г. были заключены договора поручительства между СБ РФ Телеевым С.И. и Элдеровым Д.Э. л.д.30-31, 34-35). Платежи в счет погашения на кредитный счет поступали, однако последний платеж поступил * г., с указанного времени платежи в счет погашения кредитного договора не поступают л.д. 5-7).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед банком.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований и полагает представленный расчет обоснованным и подтвержденным. Представленный истцом расчет ответчиком Аджаковым А.А. и представителями ответчиков и не оспаривался.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком Аджаковым А.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно, с Аджакова А.А., Элдерова Д.Э. и Телеева С.И. следует взыскать солидарно основной долг по кредитному договору в сумме - *., просроченные проценты - * *., пени по основному долгу - *., пени по процентам - *., а всего - *

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *.. С Аджакова А.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать *., с Телеева С.И. и Элдерова Д.Э. по *. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № * к Аджакову Аминулле Айбатировичу, Элдерову Джабраилу Элдеровичу, Телееву Султангерею Измуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аджакова Аминуллы Айбатировича, Элдерова Джабраила Элдеровича, Телеева Султангерея Измуллаевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № *: основной долг по кредитному договору в сумме *., просроченные проценты в сумме *., пени по основному долгу в сумме *., пени по процентам в сумме *., а всего *

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № * судебные расходы по оплате госпошлины: с Аджакова Аминуллы Айбатировича в сумме *., с Элдерова Джабраила Элдеровича и Телеева Султангерея Измуллаевича по *. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 11 мая 2011 года.

Председательствующий Т.А.Уткина