Дело № 2-347/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Т.А., при секретаре Трубниковой В.Н., с участием ответчика Елисеева В.А. и представителя ответчика - Юнусова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Елисееву Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *. В обоснование иска указано, что * г. в соответствии с кредитным договором № *, заключенным между Банком и Елисеевым В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму *. на срок до * г. на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме * из которых текущий долг по кредиту в сумме *., срочные проценты по текущему долгу в сумме * просроченный кредит в сумме *., просроченные проценты в сумме * коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме *., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * коп. Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - Васильева Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Елисеев В.А. исковые требования признал частично, признав текущий долг по кредиту в сумме *., срочные проценты по текущему долгу в сумме *., просроченный кредит в сумме *., просроченные проценты в сумме *., и не оспаривал представленный истцом расчет. Ответчик пояснил, что действительно им был взят кредит на приобретение автомашины, и он вносил платежи в счет погашения кредита до * г. Последний платеж им был сделан * г. в сумме *., В связи с тем, что он потерял работу, он не смог более выплачивать кредит. Ответчик просил снизить сумму неустойки, а именно сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, полагая указанные суммы: *. соответственно, завышенными. Просил учесть его материальное, семейное положение. Представитель ответчика - Юнусов М.А. также не оспаривал сумму иска равную *., и просил снизить размер неустойки с учетом материального положения ответчика. Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ООО «РусфинансБанк» заключило с Елисеевым В.А. кредитный договор № * от * г., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме * руб. на приобретение автомобиля на срок до * г. под * годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором л.д.77-79). * г. истец исполнил свои обязательства, перечислив * руб., что подтверждается платежными поручениями л.д. 27-297). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18 договора). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 19 договора). В судебном заседании установлено, что ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен * г (л.д. 58-64). Данное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривалось. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно с ответчика подлежат взысканию текущий долг по кредиту в сумме *., срочные проценты по текущему долгу в сумме *., просроченный кредит в сумме *. *., просроченные проценты в сумме * Судом проверен представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчик и его представитель данный расчет не оспаривали. Ответчик оспаривал представленный истцом расчет задолженности в части взыскания неустойки -повышенных процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме *., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме *. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает сумму неустойки подлежащей снижению. Принимая указанное решение, суд учитывает материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик с * г. до * г. вносил платежи по кредитному договору и прекратил внесение платежей в связи с ухудшением материального положения. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж внесен ответчиком * г.. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойка) в сумме *., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *.. В остальной части требований истцу следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *, исходя из размера удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «Русфинанс Банк» к Елисееву Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Елисеева Василия Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в сумме *., срочные проценты по текущему долгу в сумме *., просроченный кредит в сумме *., просроченные проценты в сумме *., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойка) в сумме *., а всего * Взыскать с Елисеева Василия Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 25 мая 2011 г.. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 мая 2011 г. Председательствующий Т.А.Уткина