Решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-475/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 6 июня 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Матвееве Е.Ю.,

с участием истца Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Николаевича к компании с ограниченной ответственностью «Ворлина Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.Н. обратился с иском к КОО «Ворлина Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что состоял в трудовых отношениях с КОО «Ворлина Лимитед» со * года по * года, работая в должности *. С момента увольнения по собственному желанию до настоящего времени расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате составляет за * * рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере * и компенсацию морального вреда в сумме *

В ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Просил взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» заработную плату за * года, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты в соответствие со ст. 236 ТК РФ в сумме * рублей по состоянию на дату вынесения решения и компенсацию морального вреда. Пояснил, что работал * со * года (в порядке перевода), аванс ему должны были выплачивать * числа, а заработную плату * числа следующего месяца. Однако заработную плату ему выплатили только за * года. Он обращался к работодателю, в трудовую инспекцию, но денег до настоящего времени так и не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд по месту своего жительства. Затем дело было передано по подсудности по месту нахождения юридического лица.

Представитель ответчика КОО «Ворлина Лимитед» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется в соответствии с трудовым договором предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора *ТД от * года, заключенного между Никитиным А.Н. и КОО «Ворлина Лимитед» в лице директора филиала *., следует, что истец принят на работу в филиал компании * со * года на неопределенный срок * Согласно п. 4.3 данного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату * числа каждого месяца.

Как следует из записи в трудовой книжке Никитин А.Н. уволен * года приказом * от * года в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса *

Согласно справке формы 2-НДФЛ л*) доход Никитина А.Н. за * года составил * рублей, за * * рублей, за * рублей *), компенсация за неиспользованный отпуск - *). За минусом подоходного налога выплате Никитину А.В. подлежит за * по * рублей, за *, за неиспользованный отпуск - *, а всего *

Требования истца в части взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации вследствие нарушения последним установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку последним днем выплаты заработной платы является согласно трудовому договору * число следующего месяца, то компенсация за невыплату в срок заработной платы за * года составит: *

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так как трудовой договор расторгнут с Никитиным А.Н. * года, со дня, следующего за этой датой будут начисляться проценты за невыплату в срок заработной платы за * года и компенсации за отпуск согласно следующему расчету: *

Таким образом, общий размер компенсации составляет *

Поскольку исковые требования Никитина А.Н. в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы, подтверждены представленными им доказательствами, они подлежат удовлетворению в сумме *, которую следует взыскать с ответчика КОО «Ворлина Лимитед».

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда Никитину А.Н., учитывая, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с КОО «Ворлина Лимитед» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме *

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КОО «Ворлина Лимитед» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А.Н. к КОО «Ворлина Лимитед» удовлетворить частично.

Взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» в пользу Никитина Алексея Николаевича задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на общую сумму *

Взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» в пользу Никитина Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме *

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину в сумме *

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Ионова