РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Малая Вишера

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Карташовой Л.А.,

с участием истца Дмитриевой Н.К.,

представителя ответчика администрации Маловишерского городского поселения Клементьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Натальи Константиновны к администрации Маловишерского городского поселения о признании права собственности на две комнаты, расположенные по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении Дмитриева Н.К. указала, что с рождения проживает в г. * В *году, как работнику предприятия, «* предоставил ей комнату в д. *по ул. *г. * Однако зарегистрироваться в комнате она не могла, т.к. прежние жильцы не освобождали выделенное ей жилое помещение. *года она зарегистрировалась по указанному адресу. *года заключила с администрацией Маловишерского городского поселения договор социального найма на комнаты № *в квартире № *дома № *по ул. * Она обратилась в администрацию Маловишерского городского поселения с заявлением о приватизации указанной выше жилой площади. Однако ей было отказано на том основании, что в представленных документах не было сведений о регистрации с *года по *года. Учитывая, что ее постоянное проживание в г. Малая Вишера подтверждается свидетелями, исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», прокурор просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную выше жилую площадь.

В судебном заседании Дмитриева Н.К. требования поддерживала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель администрации Маловишерского городского поселения Клементьева А.М. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что Дмитриевой Н.К. было отказано на том основании, что в представленных истцом документах нет сведений о регистрации с *года по *года и в этот период времени она могла приватизировать жилую площадь в другом населенном пункте России. Если в судебном заседании будет подтверждено, что Дмитриева Н.К. в этот период времени проживала по вышеуказанному адресу и не использовала свое право на приватизацию, то администрация городского поселения не возражает против иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела видно, что *года Дмитриева Н.К. снята с регистрационного учета по адресу: *. * года зарегистрирована в квартире * дома * по ул. * г. *. С этого времени имела регистрацию в указанном доме. * года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на комнаты * квартиры № * дома * по ул. * г. *.

Свидетели * и *. показали, что в * году «*» предоставил Дмитриева Н.К. комнату в доме * по ул. *. Однако указанная комната была занята до * года, поэтому Дмитриева Н.К. проживала без регистрации по старому адресу: *. После освобождения комнаты переехала жить на предоставленную жилую площадь и зарегистрировалась по указанному адресу. В период с * года по * года Дмитриева Н.К. фактически проживала в доме * по ул. * * г. * и никуда не выезжала.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и за Дмитриевой Н.К. в порядке приватизации признать право собственности на комнаты № *, расположенные по адресу: *.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За Дмитриевой Натальей Константиновной в порядке приватизации признать право собственности на комнаты под номерами * с инвентарным номером *, расположенные по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев