Дело № 2-542/2011 Решение Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Т.А., при секретаре Воробьевой С.Г., с участием истца Нечаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Анатолия Геннадьевича к Компании с ограниченной ответственностью Ворлина Лимитед о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Нечаев А.Г. обратился в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью Ворлина Лимитед (далее - КОО Ворлина Лимитед) о взыскании заработной платы за период с * г. по * г. в сумме * руб. и компенсации морального вреда в сумме * руб. В обоснование иска указано, что в КОО Ворлина Лимитед он работал с * г. по * г. в должности начальника участка. Он не получил заработную плату за * г. и неоднократно обращался с заявлениями и просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако на свои заявления ответа не получил. При увольнении с работы в нарушение ст. 140 ТК РФ он не получил причитающиеся ему суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере * руб. за период с * г. по * г. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. У него образовалась задолженность по коммунальным платежам, он и его семья страдает из-за отсутствия средств существования. Он не смог из-за отсутствия денег отправить ребенка в летний лагерь. В связи с чем, полагает с ответчика следует взыскать в возмещение компенсации морального вреда * руб. В судебном заседании истец Нечаев А.Г. уменьшил размер исковых требований и настаивал на взыскании заработной платы за * г. в сумме * руб. с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истец также снизил размер требований о взыскании компенсации морального вреда до * руб. и отказался от взыскания денежной компенсации в размере * руб.. В судебном заседании истец пояснил, что размер его заработной платы в месяц составляет * руб., соответственно размер его заработной платы за * г. согласно справки о доходах составляет * руб. Поскольку с указанной суммы подлежит удержанию налог в размере * руб., то с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в сумме * руб. Он оценивает моральный вред за задержку заработной платы в размере * руб., поскольку он длительное время не получал заработную плату, работодатель неоднократно обещал выплатить заработную плату, но обещаний не сдержал и он вынужден был обратиться в суд. Он испытывал нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств по причине задолженности по заработной плате, из-за невозможности нормально существовать и содержать свою семью. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что согласно справки 2-НДФЛ начисленная заработная плата за * г. перед Нечаевым А.Г. составляет * руб., в том числе налог на доходы физических лиц * руб. Таким образом к выплате Нечаеву А.Г. подлежит, согласно справки о наличии задолженности по заработной плате - * руб.. Ответчик возражает в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, т.к. полагает, что нравственные и физические страдания ответчиком истцу не причинены, страдания истца не подтверждены документально. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется в соответствии с трудовым договором предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно приказу о приеме на работу № * от * г. Нечаев А.Г. принят на работу в филиал КОО Ворлина Лимитед в отдел капитального строительства и производства начальником участка № * с * г. с окладом * руб.л.д. 30). Из трудового договора от * г. № * следует, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда, выдавать заработную плату в установленные сроки: * числа каждого месяца л.д. 7-10). Приказом от * г. Нечаев А.Г. уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ л.д. 31). В соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате задолженность по начисленной заработной плате Нечаева А.Г. составляет * руб., из них заработная плата за * г. - * руб., за * г. - * руб., за * г. -* руб. л.д. 29). Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела в суде заработная плата истцу за * г. не выплачена. Ответчиком данный факт не оспаривался. Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы обоснованны и подтверждены исследованными доказательствами. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме * руб. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба. Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за * г. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении с работы, также не была произведена. Истец обращался к ответчику по выплате заработной платы, однако заработная плата не была выплачена, в том числе, и при увольнении истца с работы. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, тем самым ответчиком не соблюдались положения трудового договора, заключенного с истцом л.д.7-10), требования трудового законодательства. В связи с длительной невыплатой заработной платы, бездействием ответчика, неисполнением положений трудового договора и норм ТК РФ, истец претерпел нравственные страдания, испытывал переживания, в том числе и из-за невозможности использовать указанные денежные суммы на себя лично и на членов своей семьи. Суд полагает, что истцу причинен моральный вред невыплатой ответчиком заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, а также длительный срок невыплаты заработной платы и полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда * руб. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб. * коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Нечаева Анатолия Геннадьевича к Компании с ограниченной ответственностью Ворлина Лимитед о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Ворлина Лимитед в пользу Нечаева Анатолия Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме * руб. и компенсацию морального вреда в сумме * руб.. Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Ворлина Лимитед в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину в размере * руб. * коп.. Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 21 июня 2011 г. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 июня 2011 г. Председательствующий Т.А.Уткина