Дело № 2-532/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Воробьевой С.Г.,

с участием: истца и ответчика по встречному исковому заявлению - Некрасова С.В.,

ответчика и истца по встречному исковому заявлению Некрасовой Н.В. и ее представителя - Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Сергея Валерьевича к Некрасовой Наталье Владимировне о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности на * доли жилого дома и встречное исковое заявление Некрасовой Натальи Владимировны к Некрасову Сергею Валерьевичу о разделе совместно нажитого в период брака имущества и взыскании денежного выражения стоимости * доли автомобиля,

установил:

Некрасов С.В. обратился в суд с иском к Некрасовой Н.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании права собственности на * доли жилого дома. В обоснование иска указано, что в * г. между истцом и Некрасовой Н.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут в * г. В период брака, а именно * г. на имя Некрасовой Н.В. ими был приобретен жилой дом с хозяйственными постройками площадью * кв. м., расположенный по адресу: *. *. Указанный дом был приобретен на средства, являющиеся совместной собственностью с Некрасовой Н.В.. В настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В связи с чем, истец просит произвести раздел имущества - жилого дома с хозяйственными постройками, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности. Признать за истцом право собственности на * долю жилого дома с хозяйственными постройками.

Некрасова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Некрасову С.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и взыскании денежного выражения стоимости * доли автомобиля в размере * руб. В обоснование встречного искового заявления указано, что в период брака с Некрасовым С.В. на его имя был приобретен автомобиль «*» за *. Указанный автомобиль был приобретен на средства, являющиеся совместной собственностью с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут, и возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности с ответчиком в виде автомобиля «*» и признать право собственности на * долю указанного автомобиля, взыскав с Некрасова С.В. денежное выражение * доли автомобиля в сумме * руб.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному исковому заявлению Некрасовой Н.В. - Некрасов С.В. поддержал свои исковые требовании и признал иск Некрасовой Н.В., дав пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, а также дополнил, что указанный дом был приобретен ими в браке на основании договора купли продажи. При этом на дом были затрачены денежные средства, которые они получили за продажу дома в г. Боровичи. Он как супруг давал согласие на приобретение указанного жилого дома. В договоре указана цена, за которую они приобрели жилой дом и указано, что расчет произведен до подписания договора. Он с момента приобретения дома строил и ремонтировал дом, благоустраивал его, снес старый дощатый сарай, построил новые гараж и баню. Согласно оценки автомобиля, приобретенного ими в браке за * руб., стоимость автомобиля составляет * руб., в связи с чем полагает, что Некрасовой Н.В. полагается * доля указанного автомобиля, что соответствует денежной компенсации равной * руб.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению - Некрасова Н.В. поддержала свои требования и просила взыскать с ответчика стоимость * доли автомобиля равной * руб., возражала против иска Некрасова С.В., полагая, что указанный дом был фактически подарен ей ее дедушкой * Деньги по договору купли -продажи дома не передавались * который по указанному договору сохраняет право проживания в доме. Полагает, что за Некрасовым С.В. можно признать право собственности на * долю жилого дома, но только той части, что было построено в период брака.

Представитель Некрасовой Н.В. - Карпина Т.М. поддержала пояснения своей доверительницы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Некрасова С.В. и встречное исковое заявление Некрасовой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Некрасов С.В. и Некрасова Н.В. состояли в браке с * г. л.д.36). Брак прекращен * г. по решению мирового судьи судебного участка № * Чудовского района Новгородской области от * г. л.д. 39, 40).

В период брака, а именно * г. согласно договору купли-продажи ответчик Некрасова Н.В. приобрела жилой дом общей полезной площадью * кв. м., жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: * л.д. 25-27). * г. Некрасовой Н.В. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и получено свидетельство о государственной регистрации права. Факт приобретения дома в период брака сторонами не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как следует из объяснений сторон какого-либо соглашения по поводу режима нажитого в браке имущества между ними не заключалось.

Довод ответчика Некрасовой Н.В. о том, что указанный дом был фактически подарен ее дедушкой * не сможет являться обоснованным, поскольку согласно договору купли-продажи жилого дома от * г. спорный дом был продан *. Некрасовой Н.В. Из п. 5 данного договора следует, что Некрасова Н.В. купила указанный жилой дом у *. за * руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора л.д. 25-27). Договор оформлен нотариально, подписан продавцом и покупателем, и в дальнейшем зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По изложенным выше основаниям, суд также не принимает показания свидетеля * о том, что он фактически подарил Некрасовой Н.В. свой дом, при этом деньги ему не передавались.

Из п. 4 данного договора следует, что стороны оценили указанный дом в * руб.

То обстоятельство, что спорный дом был приобретен в результате сделки купли-продажи также подтверждается и согласием Некрасова С.В. на покупку спорного жилого дома, удостоверенного нотариусом * г.л.д. 35). Согласно тексту указанного согласия Некрасов С.В. дал согласие супруге Некрасовой Н.В. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению жилого дома, находящегося по адресу: *

Довод Некрасовой Н.В. о том, что за истцом следует признать право собственности на * долю жилого дома только в части того, что было построено в период брака, также не обоснован, поскольку спорный дом приобретен в период брака по договору купли продажи, соответственно весь дом, а не только та часть, что была достроена и пристроена, подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что спорный дом является общим имуществом истца и ответчицы, нажитым ими в период брака, и приобретенным за счет общих доходов супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договора об ином размере долей в случае раздела общего имущества между истцом и ответчиком не имеется, поэтому их доли признаются равными.

Из кадастрового паспорта на спорный жилой дом следует, что его общая площадь составляет * кв. м. л.д.11-12).

Подлежит удовлетворению и требование Некрасовой Н.В. о разделе автомобиля «*», приобретенного в период брака и взыскании с ответчика по встречному исковому заявлению - Некрасова С.В. в пользу Некрасовой Н.В. денежной компенсации стоимости * доли указанного автомобиля в сумме * руб. Некрасов С.В. признал данное требование Некрасовой Н.В..

Согласно данных ПТС автомобиль «*», год выпуска *, идентификационный номер *, приобретен Некрасовым С.В. * г. л.д. 53), т.е. приобретен в период брака с Некрасовой Н.В. Из представленных сведений следует, что автомобиль приобретен по справке-счету за * руб. л.д. 52).

Из отчета № * об оценке транспортного средства следует, что автомобиль «* * года выпуска по состоянию на * г. составляет * руб. л.д.51-57). Некрасова Н.В. согласилась с указанной оценкой автомобиля и настаивала на взыскании денежного выражения * стоимости данного автомобиля в размере * руб.

Таким образом, Некрасовой Н.В. следует выделить * долю спорного автомобиля «*», оценочной стоимостью * руб., и взыскать с Некрасова С.В. в пользу Некрасовой Н.В. денежную компенсацию за * долю указанного автомобиля в сумме * рублей. Автомобиль при таких обстоятельствах остается в собственности у Некрасова С.В.

При таких обстоятельствах совместно нажитое в период брака имущество, а именно спорный жилой дом и автомобиль «*», подлежат разделу в равных долях. За истцом и ответчиком за каждым следует признать право собственности по * доли указанного жилого дома. Некрасовой Н.В. следует выделить * долю спорного автомобиля, взыскав в ее пользу с Некрасова С.В. денежную компенсацию стоимости * доли указанного автомобиля в сумме * руб..

При разрешении спора стороны не настаивали на возмещении судебных расходов при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некрасова С.В. и Некрасовой Н.В. удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью * кв. м. (Литера *) с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: * д. * с кадастровым номером *, инвентарной стоимостью * рублей, а также автомобиль «*», год выпуска * идентификационный номер * государственный регистрационный знак *, общим имуществом супругов Некрасова С.В. и Некрасовой Н.В.

Произвести раздел общего имущества Некрасова С.В. и Некрасовой Н.В., состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: *, и автомобиля «* год выпуска *, идентификационный номер *, государственный регистрационный знак *.

Признать за Некрасовым Сергеем Валерьевичем право собственности на * долю жилого дома, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м., с хозяйственными постройками.

Признать за Некрасовой Натальей Владимировной право собственности на * долю жилого дома, расположенного по адресу: * * с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м., с хозяйственными постройками.

Прекратить за Некрасовой Натальей Владимировной право собственности на жилой дом общей площадью * кв. м., расположенным по адресу: * *, с кадастровым номером *, признав недействительной соответствующую регистрационную запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области * от * г..

Выделить Некрасовой Наталье Владимировне * долю автомобиля «* год выпуска * идентификационный номер *, государственный регистрационный знак *, оценочной стоимостью * руб., взыскав с Некрасова Сергея Валерьевича в пользу Некрасовой Натальи Владимировны денежную компенсацию за * долю указанного автомобиля в сумме * рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 28 июня 2011 г.. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июня 2011 года.

Председательствующий Т.А.Уткина