РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера * года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Карташовой Л.А.,

с участием ответчиков Антошина М.А., Петрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области к Антошину Михаилу Афонасьевичу, Петрову Максиму Анатольевичу о взыскании солидарно страхового возмещения в сумме * рублей * копеек и расходов по государственной пошлине в сумме * рубля * копейки,

УСТАНОВИЛ:

«Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указало следующие обстоятельства. * года на автодороге Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино водитель Антошин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный номер *, принадлежащий Петрову М.А., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилями «*» государственный регистрационный номер *, принадлежащим Иванову А.Н. и «*» государственный регистрационный номер *, принадлежащим ООО «*». В результате ДТП автомобили «*» и «*» получили механические повреждения. «Росгосстрах» выплатило Иванову А.Н страховое возмещение в сумме * рублей * копеек, за стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», страховой компании ОСАО «Регион» * рублей * копеек за стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*». Виновным ДТП признан Антошин М.А. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с Антошина М.А. и Петрова М.А. сумму страхового возмещения в размере * руб. * коп., расходы по госпошлине в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Антошин М.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что согласен с тем, что виновен в ДТП, т.к. не выдержал боковой интервал со впереди двигавшейся автомашиной. Он не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомашин «*», «*». Считает, что должен выплачивать страховое возмещение, т.к. управлял автомашиной по доверенности, выданной Петровым М.А.

Ответчик Петров М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснив, что страховое возмещение должен выплачивать Антошин М.А., т.к. * года составил доверенность Антошину М.А. на управление и распоряжение автомобилем «*». Указанная доверенность была удостоверена нотариусом г. Малая Вишера и Маловишерского района.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из постановления-квитанции о наложении штрафа * от * года следует, что * года в * час. * мин. на * км автодороги Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи водитель автомобиля * государственный регистрационный номер * Антошин М.А., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал с движущейся навстречу автомашиной «*». При этом совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный номер *, под управлением Кузнецова К.Н., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждены схемой ДТП, справкой о ДТП, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от * года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от * года Антошин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 1 суток административного ареста.

Из страхового полиса серии * следует, что между «Росгосстрах» и Петровым М.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль *. Срок действия договора с * года по * года.

Из акта № * следует, что «Росгосстрах» в регрессном порядке обязалось выплатить Иванову А.Н. страховое возмещение в сумме * руб. * коп. за страхователя транспортного средства автомобиля * Петрова М.А. Дата страхового случая * года.

Из платежного поручения № * от * года следует, что «Росгосстрах» перечислило Иванову А.Н. денежные средства в сумме * рублей * копеек в счет оплаты по страховому акту № * от * года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «Регион» взыскана сумма страхового возмещения * руб. * коп. В этом же решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга указано, что на основании отчета об оценке ООО «НЭК» и акта о наступлении страхового случая № * от * года выплачено страховое возмещение восстановительного ремонта автомашины «*» государственный регистрационный номер * в сумме * рублей * коп. Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга основанном на отчете об оценке ООО «НЭК» у суда нет оснований не доверять, поскольку он составлен на основании актов осмотра транспортного средства, которые согласуются с перечнем повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП. Ни акты осмотров автомобилей, ни размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ни отчет об оценке ООО «НЭК» ответчиками в судебном заседании не оспаривались и доказательствами не опровергались. Ходатайства о назначении по делу соответствующих экспертиз лицами, участвующими в деле, не заявлялись. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный регистрационный номер * составляет * рублей * коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» * рублей * копеек.

Из акта № * следует, что «Росгосстрах» в регрессном порядке обязалось выплатить СОАО «Регион» страховое возмещение в сумме * руб. * коп. за страхователя транспортного средства автомобиля * Петрова М.А. Дата страхового случая * года.

Из инкассового поручения № * от * года следует, что «Росгосстрах» перечислило СОАО «Регион» денежные средства в сумме *рублей * копеек в счет оплаты по страховому акту № * от * года.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. (б,д) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из буквального толкования пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности (транспортных средств), владеющий этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании, например по доверенности на право управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем на основании доверенности, является владельцем транспортного средства, несущим ответственность за виновное причинение этим транспортным средством вреда потерпевшему (другому участнику ДТП).

Из материалов дела видно, что * года в момент ДТП, принадлежащим Петрову М.А. автомобилем «*» государственный регистрационный номер *управлял (временно пользовался) Антошин М.А. на основании доверенности на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, в том числе заключение договора страхования, внесение в действующий договор страхования изменений, внесение в страховой полис иных лиц, выданной собственником автомобиля * года, удостоверенной нотариусом г. Малая Вишера и Маловишерского района.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобилем «*» несет Антошин М.А., который владел транспортным средством на законных основаниях и гражданская ответственность которого не была застрахована.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Антошина М.А. в пользу «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме * рублей * копеек.

Расходы, связанные с рассмотрением данного дела, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 965 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года N 263, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Антошина Михаила Афанасьевича * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, зарегистрированного по адресу: * в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области страховое возмещение в сумме * рублей * копеек и расходы по государственной пошлине в сумме * рубля * копейки, а всего * руб. * коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Председательствующий Ю.М. Савельев