Дело № 2-650/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

с участием ответчиков Петрова А.В., Кирилловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Петрову Алексею Владимировичу, Кокуль Анне Юрьевне, Кирилловой Светлане Михайловне, Петровой Елене Александровне о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Чудовский районный суд с заявлением к Петрову А.В., Кокуль А.Ю., Кирилловой С.М., Петровой Е.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между истцом и Петровым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор) на сумму Номер обезличен, под Номер обезличен годовых на цели личного потребления, сроком до Дата обезличена года. Поручителями по данному договору выступили Кокуль А.Ю., Кириллова С.М., Петрова Е.А., что подтверждается договорами поручительства от Дата обезличена г.. Ответчик Петров А.В. принятые на себя обязательства не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом по указанному кредитному договору, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском. По состоянию на Дата обезличена года за ответчиком Петровым А.В. числится задолженность в сумме Номер обезличен. из них: Номер обезличен. -просроченная задолженность, Номер обезличенпросроченные проценты, Номер обезличен коп. - пени по основному долгу. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме Номер обезличен., а также расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен

В судебное заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Стрельников С.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики Петров А.В. и Кириллова С.М., исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, представили соответствующие заявления.

Ответчики Кокуль А.Ю., Петрова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились, возражения к иску не представили, ходатайства об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчиков исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что АК СБ РФ (далее ОАО Сбербанк России) заключил с Петровым А.В. кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Петрову А.В. кредит в сумме Номер обезличен рублей на цели личного потребления под Номер обезличен годовых на срок по Дата обезличена г., а заемщик Петров А.В., в свою очередь обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные данным договором (л. ...). Дата обезличена г. банк исполнил свои обязательства перед Петровым А.В. и выдал ему Номер обезличен рублей (л. ...). Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, начиная с 1-го числа, месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за патежным, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа, Дата обезличена г. были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Кокуль Анной Юрьевной (Номер обезличен, Кирилловой С.М. Номер обезличен, и Петровой Е.А. Номер обезличен соответственно л.д.28-33). Факта заключения таких договоров, исполнения обязательств ответчики не оспаривали.

По состоянию на Дата обезличена1 года за ответчиком Петровым А.В. числится задолженность в сумме Номер обезличен. из них: Номер обезличен. -просроченная задолженность, Номер обезличен-просроченные проценты, Номер обезличен. - пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме Номер обезличен с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Петрова Алексея Владимировича, Кокуль Анны Юрьевны, Кирилловой Светланы Михайловны и Петровой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, в том числе: просроченный основной долг в размере Номер обезличен; просроченные проценты в размере Номер обезличен; пени по основному долгу в размере Номер обезличен копеек.

Взыскать с Петрова Алексея Владимировича, Кокуль Анны Юрьевны, Кирилловой Светланы Михайловны и Петровой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по Номер обезличен с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2011 года.

Судья: Р.А. Шеремета