Решение по иску о признании права собственности на автомобиль



*г.Малая Вишера

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Даниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № * по Новгородской области о признании права собственности на грузовой автомобиль *, * года выпуска, номер двигателя *, номер шасси *, в обосновании которого указал, что * года в Комплексном Лесном Предприятии «*» им на основании протокола № * заседания СТК КЛП «*» от * года приобретен грузовой автомобиль *, * года выпуска, номер двигателя *, номер шасси *, государственный регистрационный знак *, за * рублей, с оценкой в настоящее время - * рублей. * года истец выплатил деньги по приходно-кассовому ордеру № * в сумме * рублей. В тот же день ему были переданы ключи и технический паспорт на указанный автомобиль. КЛП «*» своевременно не сняло с регистрационного учета спорный автомобиль, а в последствии было ликвидировано, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГИБДД. Истец на протяжении длительного времени пользовался спорным автомобилем, содержал его в исправном состоянии, осуществлял ремонт. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать указанный автомобиль в органах безопасности дорожного движения. Просит признать право собственности на грузовой автомобиль *, * года выпуска, номер двигателя *, номер шасси *.

В судебном заседании истец Прохоров С.В. поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № * по Новгородской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, считает, что МИ ФНС России № * по Новгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика администрации Маловишерского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора по *району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД по * району в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя МИ ФНС России № * по Новгородской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Прохорова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Межхозяйственный лесхоз «*», в дальнейшем переименованный в КЛП «*» является владельцем грузовой машины *, * года выпуска, номер шасси *, номер двигателя *, согласно технического паспорта * № *, выданного * года и справки КЛП «*» от * года № * л.д. *).

В соответствии с личным заявлением Прохорова С.В. от * года и протоколом № * от * года заседания СТК КЛП «*» вынесено постановление о продаже указанного автомобиля в личное пользование Прохорову С.В. по остаточной стоимости, издан приказ директора КЛП о создании комиссии для определения технического состояния грузовой машины *, * года выпуска, номер шасси *, номер двигателя * л.д.*).

Согласно акта приемки-передачи основных средств от * года на основании решения СТК № * от * года комиссией, утвержденной приказом директора КЛП произведен осмотр автомашины *, технический паспорт *№ *, стоимостью * рублей, вынесено заключение комиссии о продаже указанного автомобиля Прохорову С.В., проживающему по адресу: *, паспорт серии * № *, выданного * года л.д. *).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от *года КЛП «*» от Прохорова С.В. за автомашину * номер двигателя * номер шасси * получено * рублей л.д.*).

В соответствии с постановлением администрации Маловишерского района Новгородской области № * от * года зарегистрировано АОО №МКЛ «*», который является правопреемником по всем правам и обязанностям КЛП «*» в связи с реорганизацией последнего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, Прохоров С.В., будучи добросовестным приобретателем транспортного средства - грузового автомобиля * не имеет возможности распоряжаться им и не может реализовать свои права как собственника указанного имущества.

Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установить право собственности на указанное имущество без обращения в суд не представляется возможным.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Прохоровым С.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохорова С.В. удовлетворить.

Признать за Прохоровым С.В. право собственности на автотранспортное средство - грузовой автомобиль марки *, модель *, год выпуска - *, номер двигателя *, номер шасси *.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственной регистрации указанного автотранспортного средства за собственником межхозяйственным лесхозом «*» и для его государственной регистрации в органах ГИБДД на имя Прохорова С.В..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий Т.В.Киселёва