Дело № 2-507 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 29 июля 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Горелко З.Н.,

представителя истца Ершова С.В.,

ответчика Горелко Л.П.,

представителей ответчиков Коробейникова Г.А. и Горелко Н.М.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелко Зинаиды Николаевны к Горелко Любови Петровне, Александру Алексеевичу и Михаилу Алексеевичу о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка и жилого дома, а также о признании права собственности на сарай и баню,

УСТАНОВИЛ:

Горелко З.Н. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Горелко Л.П., А.А. и М.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., указа в обоснование свои требований, что с апреля Дата обезличена года она проживала и вела совместное хозяйство с * по адресу: ..., ..., ... корп. ... ...., а в августе того же года они приобрели спорные земельный участок площадью Номер обезличен кв. метров и жилой дом. Она из личных сбережений оплатила приобретение данных объектов недвижимости, передав деньги продавцу через его представителя. В Номер обезличен году она и * зарегистрировали брак. * в период их совместного проживания, как до регистрации брака, так и после его заключения не работал и не имел никакого другого дохода, но спорные дом и земельный участок они решили оформить на его имя. В первые два года после приобретения они обихаживали участок, строили дорогу к дому, ремонтировали дом, перевозили в него имущество из города, приезжали в данный дом и зимой и летом. Кроме денежных средств она вложила много труда в обустройство данного имущества.

В июле Номер обезличен года * скончался, после его смерти на приобретенные ею земельный участок и жилой дом стали претендовать родственники последнего - ответчики по делу, которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу .... На ее предложение выкупить у ответчиков спорное имущество, те ответили ей отказом.

В ходе судебного разбирательства дела истец изменила исковые требования, просила суд признать за нею право собственности на Номер обезличен доли земельного участка и жилого дома, а также признать право собственности на сарай и баню, которые ею были выстроены в период совместного проживания, а затем и в браке с * на спорном земельном участке. При этом истец пояснила, что начала проживать с * с Номер обезличен года. В Номер обезличен году она приобрела спорные жилой дом и земельный участок, за которые ею лично были отданы деньги в размере Номер обезличен рублей продавцу. Вместе с тем документы на данные объекты были оформлены на имя *, который участвовал в оформлении всех документов. В спорный период * не работал, злоупотреблял спиртным. На момент покупки на спорном участке не было ни сарая, ни туалета, ни бани. В доме не было фундамента, крыша была покрыта сгнившим толем, сам дом Дата обезличена года постройки. Ею и * осуществлялся ремонт данного дома. Она обрабатывала земельный участок, обустраивала дорогу к нему. За период владения данным домом она и * поставили новое крыльцо, построили дровяник - навес, баню, сруб, каждый год она заново покрывает крышу дома толем. Всю свою пенсию и заработную плату она вкладывала в спорный дом и земельный участок. Истец отрицала утверждения ответчика Горелко Л.П. о том, что та передала * деньги на покупку спорных жилого дома и земельного участка. При этом подтвердила, что какого либо соглашения о приобретении спорных объектов недвижимости в совместную собственность между нею и * не заключалось. Брак между ними бал зарегистрирован спустя Дата обезличена года после осуществления данной сделки.

Представитель истца Ершов С.В. поддержал исковые требования Горелко З.Н. с учетом их уточнения.

Ответчик Горелко Л.П., а также представители ответчиков Коробейников Г.А. и Горелко Н.М. признали исковые требования Горелко З.Н. в части признания за нею права собственности на баню и сарай, расположенные на спорном земельном участке, представив в суд соответствующие заявления, однако исковые требования, касающиеся признания за истцом права собственности на Номер обезличен доли спорных земельного участка и жилого дома не признали, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчики Горелко А.А. и М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены через ответчика Горелко Л.П., ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили, их права и интересы в суде представляет Горелко Н.М. на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В свою очередь статьей 15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно положениям ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах и удостоверяются соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., были приобретены в Дата обезличена году *, что подтверждается соответствующими договором купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельствами о государственной регистрации права, оформленные на имя последнего л.д. 13-15, 20, 21).

С Дата обезличена года истец и * состояли в фактических брачных отношениях, что подтвердили в судебном заседании свидетели *, *, а также не отрицали ответчик и представители ответчиков.

При этом брак между истцом и * был заключен Дата обезличена года, что подтверждается соответствующим свидетельством л.д. 22).

Из содержания соответствующего свидетельства о смерти следует, что * умер Дата обезличена года.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик Горелко Л.П. и представитель ответчиком Горелко А.А. и М.А. - Горелко Н.М. признали исковые требования Горелко З.Н., касающиеся признания за нею права собственности на сарай и баню, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается соответствующими заявлениями последних.

При этом им были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что признание ответчиком и представителем ответчиков исковых требований Горелко З.Н. в этой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска последними, в связи с чем считает, что исковые требования Горелко З.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает не подлежащими исковые требования Горелко З.Н., касающиеся признания за нею права собственности на Номер обезличен доли спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что * до заключения брака с Горелко З.Н. принадлежали на праве личной собственности спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается соответствующими документами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца в части того, что спорные объекты недвижимости были приобретены ею на ее личные сбережения и лишь по договоренности оформлены на имя *, суд признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о данном факте, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом какого либо соглашения о приобретении данных объектов недвижимости в совместную собственность в период совместного проживания до заключения брака с * истцом заключено не было.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака между истцом и * за счет их общего имущества, либо имущества истца либо ее личного труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорных объектов имущества истцом суду не представлено. Более того из объяснений истца и допрошенных свидетелей следует, что капитального ремонта, реконструкции, переоборудования или иных капитальных работ, значительно увеличивающих стоимость данного имущества, не производилось.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., факта значительного увеличения стоимости спорных объектов недвижимости в результате произведенных истцом вложений, не подтверждает.

Таким образом, оснований для признания принадлежащих до вступления в брак * спорных объектов недвижимости совместной собственностью супругов * и З.Н. (истца по делу) не имеется.

С учетом изложенного требования истца о признании за нею права собственности на Номер обезличен доли спорных жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, причем в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком и представителями ответчиков было заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчиков в долевом выражении их расходы, связанные с явкой ответчика Горелко Л.П. и представителя ответчиков Горелко Н.М. в судебные заседания по делу в общей сумме 29266 рублей 80 копеек.

Данное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворить в части взыскания с истца в пользу ответчика Горелко Л.П. понесенных ею затрат на проездные билеты, представленные в суд, пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу, то есть в сумме Номер обезличен, а в остальной части заявленного ходатайства следует отказать, поскольку ответчиками Горелко А.А. и М.А. не представлено доказательств, что расходы по проезду их представителя Горелко Н.М. нести именно они, в свою очередь взыскание данных расходов с истца в пользу представителя ответчиков Горелко Н.М. нормами ГПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горелко Зинаиды Николаевны удовлетворить частично.

Признать за Горелко Зинаидой Николаевной17 Дата обезличена года рождения, право собственности на бревенчатые сарай площадью Номер обезличен квадратных метров, и баню площадью Номер обезличен квадратных метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на Номер обезличен доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., * отказать.

Взыскать с Горелко Зинаиды Николаевны в пользу Горелко Любови Петровны расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03 августа 2011 года.

Судья: Р.А. Шеремета