РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Малая Вишера Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М., при секретаре Карташовой Л.А., с участием представителя истца Степкина А.А., ответчика Ворожцова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Бариновой Надежде Васильевне и Ворожцову Андрею Владимировичу о взыскании солидарно суммы процентов за пользование заемными средствами в размере * руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: КПК «Кредо» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бариновой Н.В., Ворожцова А.В. солидарно суммы процентов за пользование заемными средствами в размере * рублей и государственной пошлины в сумме * рубль * копеек. В исковом заявлении истец указал, что * года Баринова Н.В. заключила с ПКВК «Кредо» договор займа № * по условиям которого ей предоставлен заем в сумме * рублей на срок до * года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере * % годовых. Согласно графику Баринова Н.В. обязана ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с * года. В качестве обеспечения возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами был заключен договор поручительства с Ворожцовым А.В. За весь период Баринова Н.В. произвела пять платежей по возврату займа. Остаток основного долга составляет * рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет * рублей, общая сумма задолженности составляет * рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами в размере * рублей и государственной пошлины в сумме * рубль * копеек. Предварительное судебное заседание назначено по ходатайству ответчика Ворожцова А.В., который просил его провести для решения вопроса о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В предварительном заседании Ворожцов А.В. просил в иске отказать, т.к. истекли сроки исковой давности. В обоснование требований Ворожцов А.В. пояснил, что * года Баринова Н.В. заключила с ПКВК «Кредо» договор займа, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме * рублей на срок до * года. Срок исковой давности начинает исчисляться с * года. Он согласился оплачивать основной долг по кредиту, поскольку у него есть устная договоренность с начальником службы безопасности КПК «Кредо» о погашении заемных денежных средств в сумме * рублей. Требования о взыскании процентов за пользование займом не обоснованы. Ответчик Ворожцова Н.В. (до заключения брака Баринова) в судебное заседание не явилась, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна. Представитель истца Степкин А.А. в заседании исковые требования поддерживал, просил в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать. Возражая против ходатайства ответчика Степкин А.А. пояснил, что * года мировым судьей судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Ворожцовой Н.В. и Ворожцова А.В. задолженности по договору займа № * от * года в сумме * рублей. Указанные исковые требования ответчики признали и произвели два платежа по * рублей. * года мировой судья отказал в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в сумме * рублей, поэтому КПК «Кредо» обратилось в суд с исковым заявлением. Признавая основной долг, должники признают право требования истца уплаты процентов по договору займа. Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ КПК «Кредо» считает, что течение срока исковой давности прерывается в связи с совершением должниками действий, свидетельствующих о признании долга. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. В заседании не установлено специальных сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела видно, что * года Баринова Н.В. заключила с ПКВК «Кредо» договор займа № * по условиям которого ей предоставлен заем в сумме * рублей на срок до * года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере *% годовых. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с * года и истекает * года. В судебное заседание истцом не представлено доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности. Доводы истца, что, признавая основной долг, должники признают право требования истца уплаты процентов по договору займа и в этом случае течение срока исковой давности прерывается в связи с совершением должниками действий, свидетельствующих о признании долга, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12 ноября 2001 года в постановлении № 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 15 ноября 2001 года в Постановлении № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ «Об исковой давности» - 23. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в судебное заседание не представил доказательств, препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» к Ворожцовой Н.В. и Ворожцову А.В. о взыскании солидарно суммы процентов за пользование заемными средствами в размере * руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлине, в связи с истечением сроков исковой давности необходимо отказать. Руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ «Об исковой давности» ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» к Ворожцовой Надежде Васильевне и Ворожцову Андрею Владимировичу о взыскании солидарно суммы процентов за пользование заемными средствами в размере * руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлине, в связи с истечением сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Чудовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено * года. Председательствующий Ю.М. Савельев