РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Карташовой Л.А.,

с участием представителя истца Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (далее по тексту КПК «Общедоступный кредитъ») к Вагину Кириллу Валерьевичу ииной В.В.Л.А.о взыскании займа в сумме * рубля, процентов за пользование займом в сумме * руб., неустойки в сумме * руб., а всего * руб., расходов по государственной пошлине в сумме * руб. * коп.,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ» обратился в суд с иском, в котором указал, что * года истец заключил с Вагиным К.В. договор займа на сумму * руб. под * % годовых на срок * месяцев. Назначением займа являлось приобретение товара согласно договору купли-продажи от * года с ЗАО «Юнона». Денежные средства были перечислены ЗАО «Юнона» в полном объеме. Поскольку Вагин К.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, условия договора не исполняет, истец просит взыскать с ответчика займ в сумме * рубля, проценты за пользование займом в сумме * руб., неустойку в сумме * руб., а всего * руб., расходы по государственной пошлине в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.М. исковые требования поддерживала полностью, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Вагин К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с процентами и размером неустойки не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что * года Вагин К.В. получил в КПК «Общедоступный кредитъ» заем в сумме * руб. Заем был выдан на срок *месяцев с начислением процентов в размере * % годовых за пользование займом и * % годовых - членский (целевой) взнос. П. 3.2 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа. Возникшие у займодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, убытки взыскиваются в полной сумме сверх пени. Согласно графику платежей Вагин К.В. обязан ежемесячно возвращать часть займа. Ответчик указанное условие не исполняет, произвел только 8 платежей.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: договором займа № * от * года; договором о залоге от * года; расчетом задолженности по договору займа.

Вагин К.В. не надлежащим образом исполняет обязательство перед займодавцем.

Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки, которая состоит из процентов за пользование займом в сумме * руб., неустойки в сумме * руб., а всего * руб. при взыскании остатка займа в сумме * рублей.

В судебном заседании установлено, что Вагин К.В. в счет погашения займа выплатил * рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (пункт 42).

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер, подлежащий удержанию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме * рубля.

Критерием, из которого исходит суд, снижая проценты и неустойку, явился высокий процент неустойки.

При установленных обстоятельствах исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ» подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в сумме * рубля, проценты за пользование займом в сумме * рубля в остальной части иска отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным: уменьшить взыскание расходов по госпошлине до * руб. * коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 333, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Вагина Кирилла Валерьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в сумме * рубля, проценты за пользование займом в сумме * рубля, расходы по государственной пошлине * руб. * коп., всего * рублей * копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев