Дело № 2-37/2011 Р Е Ш Е Н И Е: Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Чудово Судья Чудовского районного суда Новгородской области Г.И. Чепогузова, с участием представителя истца Яковлевой Н.В., представителя ответчика Акопяна Д.А. - Константинова Е.В., при секретаре Гаманине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ингосстрах» к Акопяну Дживану Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... и госпошлины в размере ... на том основании, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., застрахованный на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Акопяна Д.А. Согласно счёту Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила .... ОСАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по договору Номер обезличен путем перечисления денежных средств в размере ... (сумма восстановительного ремонта) - ... (франшиза, предусмотренная договором) на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «...», производившей восстановительный ремонт автомобиля ..., что подтверждается п/п Номер обезличен от Дата обезличенаг. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «...» по договору Номер обезличен. ОСАО «...» исполнило своё обязательство и выплатило ОСАО «Ингосстрах» ... рублей. Таким образом, разница между размером причиненного ущерба ... и максимально возможной суммой страхового возмещения ....), составляет ... и должна быть компенсирована Акопян Д.А. Просит взыскать с ответчика Акопян Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ... Взыскать с ответчика Акопян Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В судебном заседании истец поддержал исковые требования уточнив их, а именно уменьшив размер иска до .... Ответчик и его представитель исковые требования не признали, ни по праву, ни по размеру, но и не оспаривали факт совершения дорожно-транспортного происшествия по его вине, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года., а акт осмотра автомашины и её оценки был произведен спустя 10 дней, Дата обезличена года в ... научно-производственной ассоциацией «...», и в акт осмотра автомашины ... включены повреждения капота и амортизатора, которые не указаны в справке по дорожно-транспортному происшествию Номер обезличен, составленной непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и подписанной водителем автомашины ... ФИО9 и ответчиком Акопяном Д.А. Указанный акт подвергают сомнению поскольку ответчик не был приглашен или даже уведомлен о проведении осмотра и оценки автомашины. Кроме того считают, что некоторые повреждения могли произойти и после ДТП, в процессе транспортировки автомашины в ... из ... области, где произошло ДТП. Также не согласен с применением эксперта ГК СЗРЦ трудоёмкости ремонтных работ и окраски автомашины в размере ..., не обосновывая и не указывая на какую дату применены данные нормативы. Поясняет, что ДТП произошло в ... году, а следовательно эксперт должен был применить нормативы ... года- в размере ...., которые применялись на декабрь ... года. Кроме того, ответчик и его представитель считает, что заключение эксперта ГУ СЗРЦ от Дата обезличена года проведена на основании информации, полученной из недостоверных источников и не могут быть признаны доказательством. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., застрахованный на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Акопян Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличенаг., выданной инспектором ОГИБДД УВД но ...у ..., из которой следует, что ДТП произошло в результате нарушения Акопяном Д. А. п.... Правил дорожного движения и не оспаривается ответчиком Акопяном Д.А. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ..., произошло по вине ответчика Акопяна Д.А., следовательно, он должен нести ответственность за причиненный материальный ущерб истцу. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию Номер обезличен составленной ... Номер обезличен старшиной милиции ФИО6, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и подписанную водителем автомашины ... ФИО10 и ответчиком Акопяном Д.А. автомашина имела следующие повреждения: передний бампер, облицовка кабины передняя, левая передняя блок фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, левая подножка кабины, левый спойлер кабины. Возможны скрытые повреждения Согласно акта осмотра автомашины и оценки от Дата обезличена года составленным научно-производственной ассоциацией «...» в акт осмотра автомашины ... включены: ... Согласно счёту Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила .... с учетом трудоемкости и выполнения работ по цене .... Согласно заключению эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена года подлежат замене: ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом эксплуатационного износа поврежденных деталей составила - ... с учетом трудоемкости и выполнения работ по цене ... и с учетом процента износа деталей- ...%. Согласно заключения специалиста Номер обезличен о предъявленных затратах на восстановительный ремонт транспортного средства, автомобиля ... сумма возмещения ущерба составляет ... с учетом процента износа поврежденных деталей автомашины в ... % и с учетом трудоемкости и выполнения работ по цене .... ОСАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по договору Номер обезличен путем перечисления денежных средств в размере ... на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «...», производившей восстановительный ремонт автомобиля ..., что подтверждается Номер обезличен от Дата обезличенаг. Суброгация - перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Следовательно, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве принадлежит ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поэтому, если первоначальному кредитору на основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ предоставлено право обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, то это же право принадлежит и страховщику, к которому перешло право требования в порядке суброгации, т.к. при суброгации не возникает нового обязательства, а страховщик лишь заменяет собой первоначального кредитора в основном обязательстве. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12). Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. ОСАО «...» исполнило свое обязательство и выплатило ОСАО «Ингосстрах» .... Таким образом, разница между размером причиненного ущерба ... и максимально возможной суммой страхового возмещения ... составляло ... Однако в судебном заседании представитель истца- ОСАО «Ингосстрах» уменьшил исковые требования до ...., мотивировав свое уменьшение иска тем, что согласно заключению судебных товаро-транспортно-трассологической и автотехнической экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом эксплуатационного износа составляет .... С учетом того, что ОСАО «...» выплатило страховое возмещение в размере ..., то с ответчика надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года- .... В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков, учитывая что часть ущерба выплачена по договору ОСАГО ... то оставшаяся часть .... а также: затраты на проведение судебных товаро-транспортно-трассологической и автотехнической экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обращении в суд за защитой нарушенного права, истец обосновал заявленные требования в части размера материального ущерба актом осмотра и оценки автомобиля научно-производственной ассоциацией «...» от Дата обезличена года и заключением судебных товаро-транспортно-трассологической и автотехнической экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответчик не согласился с результатами осмотра автомобиля так как при осмотре не присутствовал, а также были включены в акт осмотра повреждения автомобиля в частности - капот и амортизатор, которые не указаны в справке по дорожно-транспортному происшествию Номер обезличен составленной непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания по ходатайству истца были проведены судебные товаро-транспортно-трассологическая и автотехническая экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма восстановительного ремонта по которой составила .... Ответчик не согласился с выводами эксперта в части указанных повреждений: капота и амортизатора. Не согласен также с применением эксперта ГК СЗРЦ трудоемкости в размере .... поскольку эксперт при применении норматива трудоемкости не обосновывал и не указал на какую дату применены данные нормативы. Представитель истца в свою очередь не согласился с применением процента износа в размере - ...%. Стороны в вопросе процента износа поврежденных в процессе ДТП деталей автомашины пришли к единому соглашению, что процент износа поврежденных деталей автомашины до ДТП правильно определен в заключении Номер обезличен специалиста ФИО7 в размере ... %. Суд принимает данное заключение специалиста, как допустимое доказательство, поскольку с ним согласились стороны и оно получено в установленном законом порядке. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию Номер обезличен составленной ... Номер обезличен старшиной милиции ФИО6, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и подписанную водителем автомашины ... ФИО11 и ответчиком Акопяном Д.А. автомашина имела следующие повреждения: .... Ответчик не оспаривает указанные в справке повреждения. Суд исследуя полученные доказательства в их совокупности считает, что истец не доказал, что повреждения капота автомобиля указанные в акте осмотра автомобиля и в заключении ГК СЗРЦ от Дата обезличена года имели место при совершении ДТП, так как в судебном заседании установлено, что автомашина ... после совершения дорожно - транспортного происшествия проехала в ... ... км. и при движении могла получить и другие повреждения, не указанные в справке о ДТП. Капот является внешним элементом кузова и любое его повреждение (даже царапины) это видимые повреждения, доступные для осмотра. Повреждения амортизатора суд считает установленным, поскольку данные повреждения можно отнести к скрытым дефектам так как амортизатор при визуальном осмотре не виден, и при осмотре транспортного средства, сразу после ДТП, его повреждения не было видно, поэтому в справке по ДТП от Дата обезличена года было указано, что возможны скрытые повреждения. Доводы представителя истца о том, что на представленных суду фотографиях видны повреждения капота суд считает несостоятельными, поскольку представленные суду фотоснимки поврежденной автомашины не содержат сведений, когда и кем были сделаны фотографии, то есть сразу после совершения ДТП - Дата обезличенаг. или после прибытия в ... в научно-производственную ассоциацию «...» - Дата обезличенаг. Акт осмотра и оценки автомобиля научно-производственной ассоциацией «...» от Дата обезличена года суд также не может принять во внимание, поскольку он составлен в отсутствии ответчика Акопяна Д.А., а также и то, что первый осмотр был произведен в ... Дата обезличена года, спустя ... дней после совершения ДТП. Иных доказательств, подтверждающих возникновение повреждения капота автомашины в момент ДТП истцом не представлено. Представитель истца не мог пояснить суду как автомобиль, пострадавший в ДТП был доставлен к месту осмотра, оценки и ремонта автомашины. Кроме того, из составленного акта не ясно - поврежден, деформирован или разбит капот, какие на нем имеются повреждения. Согласно заключений судебных товаро-транспортно-трассологической и автотехнической экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость нормо-часа по снятию-установке, замене, ремонту и окраске деталей принята по данным компании «...», официального дилера ... в Северо-Западном регионе РФ на момент производства экспертизы и составила .... Однако истец- ОСАО «Ингосстрах» понес расходы связанные с возмещением материального ущерба в ... году, поэтому суд считает, что расчет стоимости нормо-часа по снятию-установке, замене, ремонту и окраске деталей, следовательно ремонт и окраска должны производиться исходя из ...., которые указаны в заключении Номер обезличен специалиста ФИО7 Таким образом исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в части, а именно: ... Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказали. По настоящему делу были проведены судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертизы, стоимость указанных экспертиз составила, согласно платежным поручениям ... на сумму .... Поскольку иск удовлетворен в части, то с ответчика следует взыскать в пользу истца .... Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Акопяна Дживана Азатовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ..., расходы, связанные с проведением экспертиз -..., а также госпошлину в размере ... в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 12 августа 2011 г. Судья Г.И. Чепогузова.