Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Даниловой Г.В., с участием прокурора Журавлёва А.Н., истца Ивановой И.А., ответчика Захарова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.А. к Захарову И.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иванова И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову И.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что приказом № * от * года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Захарову И.Н., приказом № * от * года уволена по собственному желанию. Приказ об увольнении является незаконным, так как заявление об увольнении она не подавала. Не обратилась в суд своевременно ввиду состояния здоровья. На основании ст.ст.193, 391 ТК РФ истец просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В ходе рассмотрения дела истец Иванова И.А. дополнила исковые требования, наряду с изложенными в иске требованиями, поддержанными ею в судебном заседании, просила взыскать с Захарова И.Н. в её пользу * рублей в счёт оплаты её временной нетрудоспособности за период с * по * года и с * по * года, а также просила обязать Захарова И.Н. внести в трудовую книжку сведения об изменении её фамилии с * на Иванову. Ответчик Захаров И.Н. иск не признал и пояснил, что * года он был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, * года данная деятельность им прекращена. Иванову И.А. он не принимал на работу и не увольнял, трудовой договор с нею не заключал. * года между ним и Ивановой И.А. заключён гражданско-правовой договор, согласно которого она приняла на себя обязательство по реализации товаров повседневного спроса. * года он отказался от услуг Ивановой И.А., выплатив при этом в полном объёме денежное вознаграждение за выполненные услуги. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск Ивановой Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Поскольку истец Иванова И.А. указала, что пропустила месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе в связи с состоянием её здоровья, что подтверждено документально, первоначально обратилась в прокуратуру * года с заявлением о защите нарушенных прав, что также заслуживает внимание, срок для обращения в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине. В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно требованиям ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Основания, являющиеся прекращением трудового договора, изложены в ст.77 ТК РФ. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст.80 ТК РФ). В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что * года Захаров И.Н. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя л.д. *). *года Захаров И.Н. и Иванова И.А. подписали гражданский договор л.д. *), из содержания которого следует, что Иванова И.А по поручению Захарова И.Н. выполняет услуги по реализации товаров повседневного спроса населению. *года деятельность индивидуального предпринимателя Захарова И.Н. прекращена л.д. *). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеупомянутым договором фактически регулировались трудовые отношения между Ивановой И.А. (работником) и Захаровым И.Н. (работодателем), в связи с чем к таким отношениям в силу ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. О наличии трудовых отношений между Ивановой И.А. и Захаровым И.Н. свидетельствуют признаки, характеризующие спорные правоотношения, о которых говорила Иванова И.А. и не отрицал ответчик: нахождение Ивановой И.А. на рабочем месте - в магазине, расположенном по адресу: * помещение в котором арендовал Захаров И.Н. Она постоянно выполняла конкретный вид работы, который был поручен ею индивидуальным предпринимателем - продажа товаров, производила учёт товара, его списание. Осуществляла продажу товаров по графику (неделю с понедельника по воскресенье, затем неделю составляли дни отдыха и т.д.) по очереди с другим работником. За выполненную работу производилась оплата. При этом суд учитывает, что подтверждением приема на работу истца указывает и запись в её трудовой книжке. Так, согласно записи в трудовой книжке, Иванова И.А. принята на основании приказа № * от * года на работу на должность менеджера по продажам к индивидуальному предпринимателю Захарову И.Н. Приказом № * от * года Иванова И.А. была уволена по собственному желанию. Из показаний свидетелей *, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что Иванова И.А. работала в магазине, расположенном в *, постоянно на протяжении длительного периода времени. Доводы ответчика Захарова И.Н. о том, что между ним и Ивановой И.А. не был заключён трудовой договор, а имел место гражданско-правовой договор, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Суд считает, что оформление гражданско-правового договора с Ивановой И.А. было обусловлено со стороны ответчика желанием уйти от исполнения требований ТК РФ по предоставлению гарантированных прав работнику. Принадлежность трудовой книжки Ивановой И.А. ответчиком не оспорено. При этом увольнение Ивановой И.А. произведено индивидуальным предпринимателем Захаровым И.Н. в нарушение действующего законодательства, поскольку Иванова И.А. с заявлением об увольнении к работодателю она не обращалась, каких-либо иных оснований для увольнения, заслуживающих внимание, ответчик суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Ивановой И.А. произведено незаконно. С учётом того, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Захаров И.Н. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. *), Иванову И.А. следует признать уволенной по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем Захаровым И.Н., считать дату увольнения * года, когда Захаров И.Н. был снят с учёта в налоговом органе. На основании ст.394 ТК РФ Ивановой И.А. следует оплатить вынужденный прогул за период с * года по * года включительно (без учёта выходных дней). При исчислении суммы заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера среднедневного заработка Ивановой И.А., рассчитанного с учётом заработной платы в размере * рублей в месяц, с чем был согласен ответчик. Рассчитанная таким образом заработная плата за время вынужденного прогула, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составит * руб. * коп. (период с * по * года - * руб. : 31 дн. х 25 дн. = * руб. * коп.; период с * по * года - * руб. : 30 дн. х 30 дн. = * руб.; с *по * года - * руб. : 31 дн. х 20 дн. = * руб. * коп.). Период нетрудоспособности истца подлежит оплате в размере 100 % среднего заработка. Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, и в частности то, что незаконность увольнения связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда * руб. Оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой И.А. о взыскании заработка за время нетрудоспособности в период с * по * года и с * по * года не имеется, поскольку заявлены с нарушением срока, установленного ст.392 ТК РФ. Оснований возложения на Захарова И.Н. обязанности внесения изменения в трудовую книжку фамилии истца на Иванову суд не усматривает, поскольку из её объяснений следует, что свидетельство о заключении брака, подтверждающий смену фамилии, работодателю она не предъявляла, принадлежность трудовой книжки Ивановой И.А. не вызывает сомнение и не оспаривалось сторонами при рассмотрении данного гражданского дела. Дело рассмотрено Чудовским районным судом г.Малая Вишера, поскольку индивидуальным предпринимателем было определено место работы Ивановой И.А. в *. В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме * руб. * коп. Помимо этого в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу документально подтвержденные расходы по оказанию юридических услуг (составлению искового заявления) в сумме * руб. РЕШИЛ: Иск Ивановой И.А. удовлетворить. Признать увольнение Ивановой И.А. с должности менеджера по продажам индивидуального предпринимателя Захарова И.Н. незаконным. Признать Иванову И.А. уволенной * года по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем Захаровым И.Н.. Взыскать с Захарова И.Н. в пользу Ивановой И.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме * руб. Взыскать с Захарова И.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме * руб. * коп. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме * руб. * коп. подлежит немедленному исполнению. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года. Председательствующий Т.В.Киселёва