г.Малая Вишера Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., при секретаре Даниловой Г.В., с участием истца Фроловой И.Н., ответчика Фролова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.Н. к Фролову К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Фролова И.Н. обратилась в суд с иском к Фролову К.В. о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением - домом № *, в обоснование иска указав, что она является собственником домом и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В доме зарегистрирован ответчик Фролов К.В., с которым у неё расторгнут брак. Ответчик не оплачивает коммунальные и другие платежи, не проживает в доме с * * года. Проживание ответчика, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Фролова И.Н. исковые требования поддержала, в дополнение к приведенным выше доводам пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут решением суда от * года, совместного хозяйства не ведут и с * * года ответчик Фролов К.В. в доме не проживает. Остаётся зарегистрированным в доме, не оплачивает необходимые платежи. В настоящее время дом ей необходим для личного использования. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом между ними не заключалось. Ответчик Фролов К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что другого жилья у него нет, он не может сняться с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку не имеет возможности где-либо зарегистрироваться. В доме действительно не проживает с * года, живет по другому адресу. Ранее данный дом был приобретён матерью истца - *., которой он передал в счёт покупки дома * рублей. Тем самым считает, что имеет право на данное жилое помещение. Просил также оставить его зарегистрированным в спорном жилом помещении в течение полутора-двух лет, в течение которых он решит вопрос о приобретении им нового жилья. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Фроловой И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.4 ст. 31 РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании из объяснений сторон и из материалов дела установлено следующее. Со * года ответчик Фролов К.В. значится зарегистрированным в доме № * по * области по месту жительства л.д. *). Истец Фролова И.Н. состояла в браке с ответчиком, * года брак между ними расторгнут по решению * районного суда * области л.д. *). На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от *года, заключённого между * и Фроловой И.Н., последняя является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *л.д. *). Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по * области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии * л.д. *). Из объяснений истца установлено, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться домом, не оплачивая необходимые платежи. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены с * года, с этого времени они не ведут совместное хозяйство, с * года проживают раздельно. Какого-либо соглашения о сохранении за бывшим мужем права пользования домом между ними не заключалось. Факт прекращения между сторонами семейных отношений и выезда из спорного жилья ответчиком не оспорен. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у другого лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи. Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, после расторжения брака семейные отношения между ними прекращены, ответчик в спорном доме не проживает, следовательно, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ он не может считаться членом семьи собственника дома. Учитывая изложенное, а также отсутствие соглашения о сохранении за бывшим супругом истца права пользования спорным жилым помещением, то суд находит исковое требование Фроловой И.Н. о прекращении права пользования помещением, принадлежащим ей на праве собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика Фролова К.В. о том, что он принимал участие в покупке спорного жилого помещения, передав матери истца денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств изложенному ответчик суду не представил, договор дарения им не оспаривался, встречный иск по делу заявлен не был. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также суд не находит оснований для сохранения за Фроловым К.В. на определённый срок право пользования домом, принадлежащим истцу Фроловой И.Н., поскольку ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок, в связи с чем есть основания полагать, что Фролов К.В. может обеспечить себя иным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а также документально подтверждённые судебные расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фроловой И.Н. удовлетворить. Прекратить право пользования Фролова К.В. жилым помещением - домом № * области, принадлежащим на праве собственности Фроловой И.Н.. Взыскать с Фролова К.В. в пользу Фроловой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, по составлению искового заявления в сумме * рублей, а всего взыскать * рублей. Решение является основанием для снятия Фролова К.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 5 сентября 2011 года. Председательствующий: Т.В. Киселёва