24 августа 2011 года г.Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Даниловой Г.В.,

с участием ответчика Абейдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Ивановой (ранее Абейдиновой) А.В., Ежову Я.В., Гавриловой И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № * (далее - банк) обратился в суд с иском к Абейдиновой А.В., Ежову Я.В., Гавриловой И.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование исковых требований указал следующее. * года банк заключил с Абейдиновой А.В. кредитный договор № *, по условиям которого обязался предоставить заёмщику кредит в сумме * рублей на неотложные нужды под * процентов годовых сроком по * года, а заёмщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита производился ответчиком * года. По состоянию на * года задолженность Абейдиновой А.В. перед банком по кредитному договору составляет * руб. * коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство двух физических лиц - Ежова Я.В. и Гавриловой И.В. Поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов и неустойки. Просит взыскать солидарно с Абейдиновой А.В., Ежова Я.В. и Гавриловой И.В. сумму задолженности по состоянию на * года по кредитному договору в размере * рубля * копеек, в том числе по просроченному основному долгу - * рубля * копеек, по просроченным процентам - * рублей * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копеек, пени по процентам - * рублей * копеек, а также сумму госпошлины в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Ежов Я.В. и Гаврилова И.В. на рассмотрение дела также не явились, просили о его рассмотрении в их отсутствие, указали, что исковые требования признают в полном объёме, о чём представили соответствующие заявления.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванова (ранее Абейдинова) А.В. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объёме. * года она зарегистрировала брак с *, после заключения брака ей присвоена фамилия Иванова.

Суд, заслушав ответчика оценив все письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № * от * года, заключенного между банком (кредитор) и Абейдиновой А.В. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме * * руб. на срок по * года, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее * числа месяца, следующего за платежным, начиная с * года, и уплачивать проценты из расчета *% годовых.

Пунктом 4.4. названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору * года банк заключил договоры поручительства с Ежовым Я.В. и Гавриловой И.В. соответственно, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Абейдиновой А.В. всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме * руб. что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года. л.д. *).

Также судом из объяснений ответчика и из материалов дела установлено, что ответчик Иванова (ранее Абейдинова) А.В. свои обязательства должным образом не исполняет с * года, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на * года составляла: по кредиту в сумме * руб. * коп., по процентам за пользование кредитом в сумме * руб. * коп.

Исковое требование банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании оставшейся части кредита в сумме * руб. * коп., поскольку оно основано на положениях пункта * кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Ивановой А.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что банком обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме * руб. * коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме * руб. * коп.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит банк.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Ивановой А.В., Ежова Я.В. и Гавриловой И.В. кредит в сумме * руб. * коп., проценты в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., - по * руб. * коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой А.В., Ежова Я.В. и Гавриловой И.В. в пользу Новгородского отделения № * ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме * руб. * коп., проценты в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Взыскать в пользу Новгородского отделения № * ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Ивановой А.В., Ежова Я.В. и Гавриловой И.В. в сумме по * руб. * коп. с каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «29» августа 2011 года.

Председательствующий Т.В.Киселёва