Дело № 2-552 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 11 августа 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Ершовой М.Д.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкиной Анны Игоревны к Королёву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Морковкина А.И. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Королёву Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в котором указала, что ей, ее отцу Ершову И.А., ее матери Ершовой М.Д. и сестре Ершовой А.И. на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на основании договора о передаче в долевую собственность от Дата обезличена года. В феврале Дата обезличена года они решили переоборудовать указанную квартиру из жилого в нежилое помещение и затем сдать ее в аренду. Ответчик предложил им свои услуги в разрешении данного вопроса. Дата обезличена года они выдали на имя ответчика нотариальные доверенности с правом представления их интересов в различных компетентных органах и организациях по вопросу перевода их квартиры в нежилой фонд. Дата обезличена года от имени остальных собственников на основании нотариальной доверенности истец сдала данную квартиру в аренду ответчику с разрешением ее реконструкции и с правом сдачи помещения в субаренду. По условиям заключенного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере Номер обезличен рублей ежемесячно, не включая коммунальных платежей. Дата обезличена года ответчиком был заключен договор аренды с ООО «Номер обезличен» на срок по Дата обезличена года включительно со взиманием ежемесячной арендной платы в сумме Номер обезличен рублей. В период с сентября по Дата обезличена года ООО «Номер обезличен перевел на имя ответчика в качестве арендной платы Номер обезличен рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также в указанный период времени переводил ответчику денежные средства на ремонтно-строительные работы, проводимые в квартире истца. Таким образом, получая доход от сдачи квартиры ситца и ее родственников в аренду и имея возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному с истцом, арендную плату не вносил. В связи с неисполнением своих договорных обязательств ответчиком истец Дата обезличена года в одностороннем порядке расторг заключенный с последним договор аренды, о чем ответчик был уведомлен. Дата обезличена года истец от имени остальных сособственников заключила договор аренды данной квартиры с ООО «Номер обезличен». По состоянию на Дата обезличена года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за три месяца в размере Номер обезличен рублей. Из этой суммы на долю истца (в ее лице - на долю матери и сестры) за исключением доли Ершова И.А. приходится Номер обезличен рублей, которые истец просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В ходе судебного разбирательства дела Ершова М.Д., выступая в интересах истца Морковкиной А.И. на основании доверенности, поддержала исковые требования истца в полном объеме. При этом пояснила, что ответчику было поручено лишь осуществить в интересах сособственников квартиры ее перевод в нежилое помещение, ему была передана предоплата, однако он указанного поручения не исполнил, при этом разрешения на перепланировку квартиры в период ее аренды ответчику не выдавалось. Строительные работы проводились без ведома истца и остальных сособственников квартиры, при этом они оплачивались ООО «Номер обезличен

Истец Морковкина А.И. в судебное разбирательство не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Определением суда от Дата обезличена года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Ершовы М.Д., А.И. и И.А., которые в свою очередь в последующем заявили самостоятельные исковые требования к ответчику, представив соответствующие заявления, в которых каждый из них просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за спорную квартиру по Номер обезличен рублей в пользу каждого. В связи с этим определениями суда от Дата обезличена и Дата обезличена года последние были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дата обезличена года в суд поступило заявлении истца Морковкиной А.И., в котором та уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Номер обезличен рулей.

Третье лицо Ершова М.Д. поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королёв Е.В. и его представитель Вихров Г.А. исковые требования Морковкиной А.И. и Ершовых М.Д., А.И. и И.А. не признали, при этом пояснив, что не оспаривают обоснованность заявленных исковых требований, но арендные платежи на ремонт спорной квартиры по согласованию с истцом пошли на ремонт квартиры, поэтому ответчик не должен их выплачивать.

В последствии ответчик предъявил в суд встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать в его пользу с истца Морковкиной А.И., а также Ершовых М.Д., А.И. и И.А. понесенные им расходы по проведению капитального ремонта по переоборудованию жилого помещения, указав в нем, что понесенные им затраты по переоборудованию данной квартиры составили Номер обезличен рублей, с учетом вычета арендных платежей в размере Номер обезличен рублей, с последних, по мнению ответчика, в его пользу следует взыскать по Номер обезличен рублей с каждого.

Определением суда от Дата обезличена года указанное встречное исковое заявление было оставлено без движения, ответчику было предложено в срок до Дата обезличена года устранить указанные в нем недостатки, приведя поданное встречное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

К установленному сроку определение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем определением суда от Дата обезличена года было возвращено последнему.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается их распиской, имеющейся в материалах дела, при этом согласно телефонному сообщению Дата обезличена года ответчик просил суд отложить рассмотрение дела, при этом доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что третье лицо Ершова М.Д. возражала против отложения рассмотрения дела, учитывая, что ранее судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось по просьбе ответчика, а также в связи с его неявкой, оснований для отложения дела не имеется, поскольку суд признает неуважительной неявку ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения третьего лица Ершовой М.Д., изучив материалы, в том числе представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом статья 609 ГК РФ определяет обязательную письменную форму указанной сделки, если она заключается на срок свыше 1 года, или если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если в нем срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Дата обезличена года истец Морковкина А.И., выступая от своего имени, также в интересах сособственников Ершовых М.Д., А.И. и И.А. на основании соответствующей доверенности от Дата обезличена года, заключила договор аренды жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... с ответчиком Королёвым Е.В. на неопределенный срок л.д. 7-9, 29). По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить арендатору спорную квартиру для использования по прямому назначению с разрешением реконструкции согласно распоряжения администрации (п. 1.1). При этом согласно п. 1.2. договора арендатор имел право сдать указанное помещение в субаренду. В свою очередь арендатор был обязан пользоваться арендованным помещением в соответствии с указанным договором и назначением имущества, а также имел право по согласованию с арендодателем и органами государственного управления произвести за свой счет перепланировку предоставленного в аренду помещения. Капитальный ремонт арендуемых помещений проводится за счет арендодателя, при этом его проведение арендатором допускается с согласия арендодателя с предварительным извещением последнего в письменном виде до начала такого ремонта (пункты 2.1, 2.2, 2.4 и 2.5 договора). Пунктом 3.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, которую обязан был вносить арендатор в пользу арендодателя.

Право собственности истца Морковкиной А.И., а также третьих лиц Ершовых А.И., М.Д. и И.А. на спорную квартиру, предоставленную в аренду ответчику, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, а также договором передачи жилья в долевую собственность от Дата обезличена года л.д. 36, 62-67).

Из содержания представленных в суд исковых заявлений истца и третьих лиц, а также объяснений в суде третьего лица Ершовой М.Д. следует, что условия договора аренды арендодателями был исполнен, ответчику было предоставлен в пользование спорный объект недвижимости, что кроме объяснений последних подтверждается тем фактом, что ответчик заключил договор субаренды данной квартиры с ООО «Номер обезличен что подтверждается соответствующим договором от Дата обезличена года и последующими дополнительными соглашениями л.д. 10-16). Указанный факт ответчик не оспаривал.

Кроме того судом установлено, что ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по выплате арендной платы в пользу истца и третьих лиц, являющихся сособственниками сданного в аренду помещения, что, кроме сведений, изложенных в исковых заявлениях, подтверждается соответствующими претензиями, направленными в адрес ответчика л.д. 30, 34), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года л.д. 18). При этом ответчик и его представитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, что указанные арендные платежи последним в пользу истца и третьих лиц вносились. Об указанном факте он не указал и в поданном в суд встречном исковом заявлении.

В свою очередь доводы ответчика, изложенные им во встречном иске и в ходе судебного разбирательства дела о том, что он в счет арендных платежей, с разрешения и ведома арендодателей произвел за свой счет ремонтные работы спорной квартиры на сумму Номер обезличен рублей, а потому за вычетом арендных платежей, истец и третьи лица должны ему по Номер обезличен рублей каждый, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств несения последним таких расходов, а также наличия соответствующего согласования о проведении указанных работ с арендодателями - истцом и третьими лицами по делу, которые указанные обстоятельства отрицали.

При этом третье лицо Ершова М.Д. пояснила суду, что между нею и ее родственниками Морковкиной А.И., Ершовыми А.И. и И.А. с одной стороны и ответчиком с другой стороны было заключено соглашение о том, что тот по их поручению проведет мероприятия по решению вопроса о переводе спорной квартиры в нежилое помещение, однако последний данного поручения не исполнил, и без их ведома произвел работы по перепланировке и переоборудованию спорной квартиры по заданию арендатора ООО «Номер обезличен и за счет последнего, при этом ремонтно-строительные работы были оплачены Королёву Е.В. данной организацией. Указанные обстоятельства подтверждаются договором Номер обезличен от Дата обезличена года об оказании услуг, техническим заданием по ремонту магазина от Дата обезличена года, а также соответствующими платежными документами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца Морковкиной А.И и третьего лица Ершова И.А. о взыскании с ответчика в пользу каждого из них задолженности по договору аренды, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого их них денежной суммы в размере Номер обезличен рублей подтверждается материалами дела и расчетом, указанном в поданных ими исках.

При этом суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковых требований Ершовых М.Д. и А.И., поскольку считает необходимым взыскать в пользу каждой их них с ответчика Королёва Е.В. задолженность по арендным платежам в размере Номер обезличен рублей - каждой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Морковкиной А.И., Ершовых М.Д., А.И. и И.А. необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче исковых заявлений, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме Номер обезличен - каждому, поскольку доказательств, подтверждающих освобождение ответчика от ее уплаты, суду не представлено.

При этом с третьих лиц Ершовых М.Д. и А.И. в доход бюджета Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере Номер обезличен с каждой, поскольку при подаче ими исковых заявлений государственная пошлина оплачена не была, как и не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие освобождение последних от ее уплаты.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Морковкиной Анны Игоревны и Ершова Игоря Анатольевича в полном объеме.

Исковые требования Ершовых Марины Дойхаровны и Алёны Игоревны удовлетворить частично:

Взыскать с Королёва Евгения Владимировича в пользу Морковкиной Анны Игоревны, Ершовой Марины Дойхаровны, Ершова Игоря Анатольевича и Ершовой Алёны Игоревны по Номер обезличен рублей - каждому.

Взыскать с Королёва Е.В. в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен

Взыскать с Ершовой Марины Дойхаровны, и Ершовой Алёны Игоревны в доход бюджета Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере Номер обезличен - с каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 августа 2011 года.

Судья: Р.А. Шеремета