Дело № 2-694/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Сафаровой Т.В.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Татьяны Владимировны к Стручковым Наталье Викторовне и Юрию Николаевичу о солидарном взыскании в ее пользу задолженности по договору, пени и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области с иском к Стручковым Н.В. и Ю.Н. о солидарном взыскании в ее пользу задолженности по договору, пени и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска Сафарова Т.В. указала, что в Дата обезличена года между нею и супругами Стручковыми Ю.Н. и Н.В. был заключен устный договор на составление ею по заданию последних деклараций по форме 3 Номер обезличен годы, цена указанной услуги по договору Номер обезличен рублей. Декларации были заполнены и переданы Стручковой Н.В. в присутствии свидетеля *, при этом еще раз была оговорена сумма оплаты. Работа ею была выполнена, но расчет по данному договору ответчиками не произведен. На ее неоднократные просьбы погасить долг Стручкова Н.В. сначала просила подождать, а затем вообще отказалась платить. При этом Стручкова Н.В. свой долг признала, но платить не собирается. В Дата обезличена года она обратилась в милицию с просьбой привлечь ответчиков к уголовной ответственности, но ей в этом было отказано, не усмотрев в действиях последних состава преступления. В результате действий ответчиков ей был нанесен в том числе и моральный вред, поскольку ей приходилось неоднократно обращаться к ответчикам с просьбой о возврате долга, а также обращаться в милицию. Моральный вред оценивает в размере Номер обезличен рублей. В связи с этим истец просила взыскать в ее пользу с ответчиков Стручковых Н.В. и Ю.Н. в солидарном порядке сумму долга в размере Номер обезличен рублей, пени за пользование ее деньгами в размере Номер обезличен рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области от Дата обезличена года гражданское дело, возбужденное на основании иска Сафаровой Т.В. было передано по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец Сафарова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что она по устной договоренности с ответчиком Стручковой Н.В. в Дата обезличена года изготовила для последней, и ответчика Стручкова Ю.Н. три декларации по форме Номер обезличен годы для предоставления в налоговый орган с целью получения ответчиками налогового вычета в связи с приобретением квартиры. При этом она и Стручкова Н.В. договорились, что за указанную работу последняя выплатит ей Номер обезличен рублей. После изготовления данных документов она позвонила по телефону Стручковой Н.В., и та пришла к ней на работу и забрала декларации. Она напомнила ответчику о стоимости выполненной работы, последняя пообещала отдать деньги позднее. При их разговоре присутствовала Сафронова Н.М. При этом истец подтвердила, что об условиях данной сделки она договаривалась только с ответчиком Стручковой Н.В., с которой были оговорены в том числе и условия оплаты выполненной работы. Письменного договора между ними не заключалось. Ранее она также оказывала услуги Стручковой Н.В. по оформлению бухгалтерских документов, и та всегда с нею рассчитывалась.

Ответчики Стручковы Ю.Н. и Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель * показала, что в Дата обезличена года она работала с истцом Сафаровой Т.В. в одной организации, их рабочие места находились рядом в одном кабинете. Поэтому она видела, как Сафарова Т.В. изготавливала указанные декларации, которые потом в ее присутствии передала ответчику Стручковой Н.В. При этом она слышала их разговор, в ходе которого Сафарова Т.В. озвучила Стручковой Н.В. размер оплаты за выполненную ею работу в размере Номер обезличен, но та сразу деньги не передала истцу, а пообещала заплатить позднее.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Статья 420 ГК РФ определяет договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям, закрепленным в п. 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь в статье 434 ГК РФ определена форма договора. Согласно данной норме права договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания иска Сафаровой Т.В. и ее показаний в суде следует, что она по устной договоренности с ответчиком Стручковой Н.В. составила для последней и ее супруга Стручкова Ю.Н. три декларации по форме Номер обезличен годы для получения последними налогового вычета в связи с приобретением квартиры. По утверждениям истца данный договор носил возмездный характер, по его условиям ответчик Стручкова Н.В. обещала ей выплатить Номер обезличен рублей, однако при получении изготовленных деклараций, указанные деньги ей не заплатила.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что Сафарова Н.В. изготовила для Стручковой Н.В. три налоговые декларации по форме Номер обезличен годы для предоставления в налоговый орган для получения налогового вычета в связи с приобретением ответчиками квартиры. Данные обстоятельства кроме сведений, указанных истцом подтверждаются показаниями свидетеля *, которая пояснила, что присутствовала при том, как Сафарова Н.В. оформляла указанные декларации и передавала их Стручковой Н.В., которая расчет с последней не произвела.

Вместе с тем, из содержания объяснений Стручковой Н.В. в рамках проведения проверки заявления Сафаровой Т.В. в ОВД по Чудовскому району Новгородской области (материал проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года), следует, что последняя не отрицала факта обращения к истцу с просьбой оформить указанные декларации, при этом считая действия истца бескорыстными, поскольку оплата указанных услуг ими не оговаривалась.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, иных доказательств, кроме показаний свидетеля *, которая в свою очередь не была очевидцем того, на каких условиях была достигнута между сторонами договоренность об оказании истцом указанной услуги, в обоснование исковых требований истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец * не представила суду доказательств, подтверждающих размер исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами о цене договора, не имеется.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства дела пояснила суду, что договоренность об оформлении указанных деклараций у нее состоялась со Стручковой Н.В., а не с обоими ответчиками, данные документы забирала у нее ответчик Стручкова Н.В. При этом доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления иска к ответчику Стручкову Ю.Н., истцом в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах иск Сафаровой Т.В. к Стучковым Н.В. и Ю.Н. о взыскании суммы долга в размере Номер обезличен рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 указанного кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с требованиями имущественного характера (о взыскании долга и пени), а также с требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании денежной компенсации морального вреда), ею должна была быть оплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, с истца в доход бюджета Чудовского района Новгородской области надлежит взыскать недоплаченную ею государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаровой Татьяны Владимировны к Стручковым Наталье Викторовне и Юрию Николаевичу о солидарном взыскании в ее пользу задолженности по договору, пени и денежной компенсации морального вреда в общей сумме Номер обезличен рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сафаровой Татьяны Владимировны в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента ознакомления с решением в окончательной форме, то есть с 24 августа 2011 года.

Судья: Р.А. Шеремета