16 сентября 2011 года г.Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Карташовой Л.А.,

с участием представителя истца Стрельникова С.В.,

ответчиков Емельяновой Е.Н., Баскаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * к Емельяновой *, Баскакову *, Баскаковой *, Емельяновой * о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице * (далее - банк) обратился в суд с иском к Емельяновой Е.Н., Баскакову А.Н., Баскаковой В.М., Емельяновой Е.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование исковых требований указал следующее. * года банк заключил с Емельяновой Е.Н. кредитный договор № *, по условиям которого обязался предоставить заёмщику кредит в сумме * рублей на неотложные нужды под * процентов годовых сроком по *года, а заёмщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита производился ответчиком * года. По состоянию на * года задолженность Емельяновой Е.Н. перед банком по кредитному договору составляет * руб. * коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц - Баскакова А.Н., Баскаковой В.М., Емельяновой Е.А. Поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов и неустойки. Просит взыскать солидарно с Емельяновой Е.Н., Басакова А.Н., Баскаковой В.М., Емельяновой Е.А. сумму задолженности по состоянию на * года по кредитному договору в размере * рубля * копеек, в том числе по просроченному основному долгу - * рубля * копеек, по просроченным процентам - * рублей * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копеек, пени по процентам - * рублей * копеек, а также сумму госпошлины в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельников С.В. уточнил исковые требования, указал, что на *года задолженность Емельяновой Е.Н. перед банком составляет *руб. * коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., а также сумму госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчики Емельянова Е.Н., Баскакова В.М. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали, исковые требования признали в полном объёме.

Ответчики Баскаков А.Н., Емельянова Е.А. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Емельянову Е.Н. и Баскакову В.М., оценив все письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № * от * года, заключенного между банком (кредитор) и Емельяновой Е.Н. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме * руб. на срок по * года, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее * числа месяца, следующего за платежным, начиная с * года, и уплачивать проценты из расчета *% годовых.

Пунктом * названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере * процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору * года банк заключил договоры поручительства с Баскаковым А.Н., Баскаковой В.М., Емельяновой Е.А. соответственно, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Емельяновой Е.Н. всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт * названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме * руб. что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года л.д. *).

Также судом из объяснений ответчика и из материалов дела установлено, что ответчик Емельянова Е.Н. свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на * года составляла по кредиту в сумме * руб. * коп., на * года - * руб. * коп.

Исковое требование банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит банк.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Емельяновой Е.Н., Басакова А.Н., Баскаковой В.М., Емельяновой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3217 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск * открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельяновой *, Баскакова *, Баскаковой *, Емельяновой * в пользу * открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * руб. * коп.

Взыскать в пользу * открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины: с Емельяновой *, Баскакова *, Баскаковой * - по * руб. * коп. с каждого, с *в сумме * руб. * коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «20» сентября 2011 года.

Председательствующий Т.В.Киселёва