Дело № 2-859/2011

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Гаманине И.Г.,

с участием: помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С.,

истца Белоусова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Белоусова Евгения Ивановича к ООО «Чудовское ДЭП» о взыскании выходного пособия,

установил:

Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в интересах Белоусова Е.И. в суд с иском к ООО «Чудовское ДЭП» о взыскании выходного пособия в размере *., указывая в обоснование иска на то, что в прокуратуру Чудовского района поступило заявление работника ООО «Чудовское ДЭП» Белоусова Е.И. об оказании помощи в получении выходного пособия, в результате рассмотрения которого было установлено, что Белоусов Е.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Чудовское ДЭП», которые были прекращены * года на основании * ТК РФ. Однако, выплата выходного пособия причитающегося работнику от работодателя произведена не была. В связи с нарушением трудовых прав прокурор Чудовского района счел необходимым обратиться в суд в интересах Белоусова Е.И. в защиту его прав.

В судебном заседании помощник прокурора Чудовского района Ильин С.С. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца задолженность по выходному пособию в размере *., дал пояснения соответствующие изложенному в исковом заявлении, а также дополнил, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по выходному пособию ответчиком не погашена.

Истец Белоусов Е.И. поддержал иск прокурора, просил взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в сумме *.. Белоусов Е.И. пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Чудовское ДЭП», трудовые отношения прекращены с *г. и до настоящего времени ему не выплачено выходное пособие.

Представитель ответчика ООО «Чудовское ДЭП», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд полагает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется в соответствии с трудовым договором предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (** настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленных сведений ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе, Белоусову Е.И. за * год начислено страховых взносов на сумму * *. л.д.6).

Следовательно, исходя из количества рабочих месяцев, выходное пособие за один месяц составляет *. (*. х 100 : 14 % (тариф на обязательное пенсионное страхование) : 12 (месяцев) = * коп.), а за два месяца - *

Как установлено в судебном заседании выходное пособие истцу на момент рассмотрения дела в суде не выплачено.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца выходного пособия при сокращении штата численности работников в размере *. подтвержден представленным расчетом, который проверен судом и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования прокурора обоснованны и подтверждены представленными доказательствами. Иск прокурора Чудовского района, действующего в интересах Белоусова Е.И., подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу Белоусова Е.И. следует взыскать задолженность по выплате выходного пособия в сумме *

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Чудовское ДЭП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *., от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Белоусова Евгения Ивановича к ООО «Чудовское ДЭП» о взыскании выходного пособия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чудовское ДЭП» в пользу Белоусова Евгения Ивановича выходное пособие в сумме *

Взыскать с ООО «Чудовское ДЭП» в доход Чудовского муниципального района госпошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 01 октября 2011 года. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 сентября 2011 года.

Председательствующий Т.А. Уткина