* г.Малая Вишера

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Карташовой Л.А.,

с участием истца Дебенко Б.И.,

представителя ответчика Гасановой Л.Р. - адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебенко * к Гасановой * о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Дебенко Б.И. обратился в суд с иском к Гасановой Л.Р. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что * года Гасанова Л.Р. взяла у него в долг денежные средства в сумме * рублей, при условии возврата указанной денежной суммы * года. По истечении срока возврата денежных средств ответчик Гасанова Л.Р. не желает надлежащим образом исполнить свои обязательства. На неоднократные просьбы истца возвратить долг ответчик не реагирует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Гасановой Л.Р. денежные средства по договору займа в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * % от общей суммы за весь период просрочки, возместить моральный ущерб.

В судебном заседании истец Дебенко Б.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Гасановой * в его пользу сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Ответчик Гасанова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месте жительства - *. Место жительства, место нахождения Гасановой Л.Р. не известно.

Дело рассмотрено в отсутствии Гасановой Л.Р. с участием её представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Яковлевой А.В.

Представитель ответчика - адвокат Яковлева А.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия сведений о мнении ответчика по иску.

Заслушав истца Дебенко Б.И., представителя ответчика Гасановой Л.Р. - адвоката Яковлеву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Дебенко Б.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что * года Дебенко Б.И. предоставил Гасановой Л.Р. в долг денежные средства в сумме * рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму Дебенко Б.И. * года.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из характера договорных правоотношений и предмета договора, суд считает, что между Дебенко Б.И. (займодавец) и Гасановой Л.Р. (заемщик) * года был заключен договор займа. Его заключение подтверждается письменной распиской, составленной Гасановой Л.Р.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что ни в согласованный сторонами срок, ни позднее Гасанова Л.Р. свое обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнила.

При таких обстоятельствах исковое требование Дебенко Б.И. о взыскании с Гасановой Л.Р. * рублей является законным и обоснованным, а потому суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

Требование Дебенко Б.И. о взыскании с Гасановой Л.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст. 395 ГК РФ, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления процентов, как это следует из искового заявления, ограничен Дебенко Б.И. *, то есть периодом с * года по * года, что составляет * дня.

Согласно той же статье Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

На день предъявления иска и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ равен 8,25 %.

Таким образом, исходя из периода просрочки с * года по * года (* дня) и учетной ставкой банковского процента 8,25 % размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит * руб. * коп.

Требование Дебенко Б.И. о взыскании процентов в размере * % от общей суммы за просроченное время удовлетворению не подлежит как основанное на неправильном применении положений ст.395 ГК РФ.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить Дебенко Б.И. расходы по уплате государственной пошлины * рублей.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме * рублей не может быть удовлетворено, так как документально данные расходы не подтверждены.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дебенко * удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой * в пользу Дебенко * основной долг в сумме * руб., проценты в сумме * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей, а всего взыскать * руб. * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 года.

Председательствующий Т.В.Киселёва