* Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Малая Вишера Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., с участием прокурора Журавлева А.Н., при секретаре Даниловой Г.В., с участием истца Шавровой Т.Н., представителя истца Жуковой И.Б., представителей ответчика Крюковой Л.Н., Сагалаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавровой * к администрации * муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Шаврова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района о восстановлении на работе в должности специалиста 1 категории комитета организационной и кадровой работы администрации * муниципального района с * года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что распоряжением № * от * года она была уволена * года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников. С данным решением не согласна, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения: не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа, не учтены нормы ст.ст.179 и 180 ТК РФ. В результате незаконного увольнения она испытала нравственные страдания. Просит отменить распоряжение от * года № * о её увольнении, восстановить в должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с * года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В судебном заседании истец Шаврова Т.Н., её представитель - адвокат Жукова И.Б. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что Шавровой Т.Н. могла быть предложена работа по имеющейся вакансии системного администратора администрации Маловишерского муниципального района, а также любая работа в администрации Маловишерского муниципального района на определённый срок. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что увольнение Шавровой Т.Н. законно и обоснованно, поскольку была соблюдена процедура увольнения работника при сокращении штата. Выслушав объяснения истца Шавровой Т.Н., её представителя Жуковой И.Б., представителей ответчика администрации Маловишерского муниципального района Крюковой Л.Н. и Сагалаковой М.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьёй 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что Шаврова Т.Н. работала в должности специалиста 1 категории комитета организационной и кадровой работы администрации * района на основании распоряжения первого заместителя главы администрации Маловишерского муниципального района от * года № * л.д. *). * года Шаврова Т.Н. письменно уведомлена работодателем о сокращении должности специалиста 1 категории комитета организационной и кадровой работы администрации * муниципального района с * года и предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ в случае невозможности предоставления вакантной должности в администрации Маловишерского муниципального района л.д. *). С указанным уведомлением Шаврова Т.Н. ознакомлена * года под роспись. * года Шаврова Т.Н. в соответствии с распоряжением первого заместителя главы администрации * муниципального района от * года № * была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников л.д. *). Таким образом, увольнение Шавровой Т.Н. является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст.81 ТК РФ при этом не нарушены. Решение о сокращении численности работников принято уполномоченным лицом, Шаврова Т.Н. была за 2 месяца предупреждена об увольнении. Вакантные должности или работы соответствующей квалификации, образованию и опыту истца у ответчика отсутствовали. Данный вывод подтверждается документами, свидетельствующими о проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятиях и соблюдении процедуры увольнения. Распоряжением Главы администрации * муниципального района № * от * года «О проведении организационно-штатных мероприятий» сокращена с *года численность муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации муниципального района, комитете по управлению имуществом муниципального района, комитете по социальным вопросам муниципального района, создана рабочая группа для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, внесены изменения в штатные расписания комитетов с * года л.д. *). Доводы истца Шавровой Т.Н. и её представителя Жуковой И.Б. о том, что Шавровой Т.Н. не была предложена вакантная должность системного администратора не могут быть приняты во внимание, поскольку до * года данная должность не была вакантна, а впоследствии распоряжением от *года № *, которым внесены изменения в штатное расписание, утверждённое распоряжением от *№ *, она была сокращена л.д. *), в связи с чем нет оснований для того, чтобы считать должность системного администратора вакантной. Кроме того, если бы должность системного администратора и была вакантной (либо освободилась до увольнения истца), то эта должность не могла быть предложена истцу. В качестве квалификационных требований к этой должности указаны наличие образования по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем». Истец Шаврова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она имеет специальность «механизация грузовых работ на транспорте». Установлено, что системным администратором она не работала, а лишь прошла обучение на курсах операторов ЭВМ в * году л.д. *). При таких обстоятельствах у ответчика было право не предлагать ей данную должность. Необоснованной ссылкой истца является и на то обстоятельство, что другой муниципальный служащий - * была оставлена на работе, поскольку данное утверждение не соответствует действительности. * занимала иную должность - ведущего специалиста и не была сокращена и переведена на должность, которую занимала Шаврова Т.Н., а была уволена с муниципальной службы по соглашению сторон, принята на работу *года ведущим служащим общего отдела комитета организационной и кадровой работы администрации Маловишерского муниципального района. Кроме этого, * имеет высшее образование. Другие доводы, изложенные истцом Шавровой Т.Н., в частности - возможность предложения ей работы на период нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку как пояснили представители ответчиков в судебном заседании, на время увольнения Шавровой Т.Н. такие должности отсутствовали либо были заняты иными ранее принятыми ранее на работу гражданами, что не было оспорено истцом и её представителем. Также не могут быть приняты во внимание пояснения Шавровой Т.Н. и её представителя о том, что Шавровой Т.Н. не предложено замещение должности муниципальной службе в другом органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, а также работодателем не приняты меры по её направлению на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, поскольку изложенное является обязательным требованием при реорганизации либо ликвидации органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, что предусмотрено ст.5 Областного закона Новгородской области от 25.12.2007 № 240-ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области». Судом были проверены доводы истца о наличии вакантных должностей в отраслевых комитетах администрации * муниципального района. Вместе с тем, иные комитеты, за исключением комитета по управлению имуществом, комитета по социальным вопросам, обладают правами юридического лица, что подтверждается правоустанавливающими документами, в связи с чем при наличии вакантных должностей таковые не могли быть ей предложены. Кроме того, имевшиеся вакантные должности, наряду с наличием вакантных должностей в структуре администрации * муниципального района, не соответствовали уровню и квалификации Шавровой Т.Н. При указанных обстоятельствах увольнение Шавровой Т.Н. являлось законным, а потому её требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шавровой * к администрации * муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами, на решение прокурором может быть подано кассационное представление в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 3 октября 2011 года. Председательствующий: Т.В. Киселёва