Дело № 2-922/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Чудово

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Чепогузова Г.И. с участием представителя отдела службы судебных - приставов Чудовского района Новгородской области Кругловой Ю.Д., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, при секретаре Углановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трепаковой Екатерины Вениаминовны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Трепакова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от Дата обезличена года с неё в пользу ГОУП «...» взыскано ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании решения суда постановлением ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на сумму ... рублей о взыскании с неё указанной суммы в принудительном порядке.

Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, с нарушением требований п.1 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей о взыскании с неё указанной суммы в принудительном порядке, поскольку не было заявления взыскателя.

В судебное заседание заявительница Трепакова Е.В. не явилась, представитель заявительницы Шатерников А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявительница представила в суд заявление, в котором просит отложить судебное заседание.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя и его представителя о времени и месте судебного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель отдела службы судебных приставов Чудовского района Новгородской области заявленные требования не признали, пояснив, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела считает, что заявленные требования Трепаковой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, решением Чудовского районного суда Новгородской области от Дата обезличена года с неё в пользу ГОУП «...» взыскано ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена года решение Чудовского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Дата обезличенагода в ОСП Чудовского района поступил на исполнение исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Трепаковой Е.В. в пользу ГОУП «...» задолженности в размере ... руб. После получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем был поставлен в известность ГОУП «...» о поступлении исполнительного листа и уточнено, будет ли от него заявление о взыскании указанной суммы с Трепаковой Е.В. В этот же день ГОУП «...» представил в ОСП Чудовского района свое заявление о принятии исполнительного листа к производству о взыскании с Трепаковой Е.В. задолженности. После получения заявления, судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Трепаковой Е.В., изложенные в её заявлении, не состоятельны и не подтверждены доказательствами. Доводы представителя службы судебных приставов суд считает обоснованными и доказанными. Оснований не доверять письму ГОУП «...» у суда не имеется. Кроме того, суду представлено подтверждение, что ГОУП «...» направлял заявление о взыскании с Трепаковой Е.В. задолженности в сумме ... рублей в службу судебных приставов Чудовского района. Судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с положением ч.1 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а следовательно нарушений в его действиях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трепаковой Екатерине Вениаминовне в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Г.И. Чепогузова