Дело № 2-902 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Осипенковой Н.Н., ответчика Осипенкова А.В.

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой Натальи Николаевны к Осипенкову Андрею Владимировичу о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Осипенкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипенкову А.В. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств, указав в нем, что Дата обезличена года она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до Дата обезличена года, фактически брачные отношения с последним были прекращены в Дата обезличена С указанного времени ответчик проживал отдельно от нее, совместного хозяйства с нею не вел. Официально брак между ними расторгнут Дата обезличена года по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... .... В период брака с ответчиком Дата обезличена года для покупки автомобиля на ее имя был оформлен кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» в размере Номер обезличен в последствии приобретенный на данные денежные средства автомобиль был уничтожен пожаром и восстановлению не подлежал. После приобретения указанного автомобиля последним пользовался на основании доверенности ответчик в период работы у индивидуального предпринимателя, Номер обезличен. После Номер обезличен данного автомобиля оставшуюся часть кредита в размере Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец выплачивала одна. В связи с этим истец просила признать обязательство по данному кредиту общим долгом ее и ответчика и в порядке раздела взыскать в ее пользу с последнего 1\2 часть денежных средств, внесенных ею после прекращения брачных отношений в счет погашения указанного долга в сумме Номер обезличен

В ходе судебного разбирательства дела истец Осипенкова Н.Н., уточнив размер исковых требований, снизив сумму исковых требований до Номер обезличен копеек, поддержала их в полном объеме, при этом пояснив, что в письменном виде соглашения по поводу раздела совместного нажитого в период брака имущества она с ответчиком не заключала. Заемные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение автомашины, которая впоследствии Номер обезличен. После прекращения фактических брачных отношений с ответчиком и прекращения ведения совместного хозяйства с ним с Номер обезличен года и по Номер обезличен года она одна выплатила указанный кредит.

Ответчик Осипенков А.В. иск не признал, представив в суд письменные возражения, из содержания которых, а также объяснений последнего в суде следует, что последний подтвердив, что в период брака с истцом на денежные средства, взятые на имя истца в Сбербанке РФ по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ими был приобретен автомобиль, который сгорел во время пожара в Дата обезличена года, вместе с тем утверждал, что данный автомобиль остался в собственности истца, сведений об утилизации последнего не имеется, поэтому, по мнению ответчика, истец могла реализовать данный автомобиль и на вырученные деньги погасить данный кредит. Кроме того у него с истцом была договоренность о том, что в случае прекращения брачных отношений она не будет претендовать на имущество, если он откажется о своей доли в праве собственности на Номер обезличен приобретенные в период брака. Наряду с этим в расчете истца неверно указана сумма уплаченного ею кредита. При этом ответчик подтвердил, что указанную в иске сумму кредита погасила истец, но фактические брачные отношения между ними были прекращены не в начале Дата обезличена года, а в конце того же месяца, после чего он стал проживать в другой семье.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В силу ст. 34 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом частью 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Расторгнут брак между ними Дата обезличена года. При этом судом установлено, что фактически брачные отношения между последними, а также ведение совместного хозяйства были прекращены с Дата обезличена. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей * и *, пояснивших, что после заключения брака и до Дата обезличена года стороны проживали совместно с родителями истца, а с указанного времени ответчик с истцом совместно не проживал. Показания свидетелей в этой части согласуются между собой, с объяснениями истца, а также со сведениями, содержащимися в исковом заявлении * об оспаривании записи акта гражданского состояния, в решении ... суда Номер обезличен от Дата обезличена года, а также в иске * к * о расторжении брака и в решении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен(2008).

В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Кроме этого судом установлено, что в период брака истец оформила на свое имя кредит в ОАО «Сберегательный Банк РФ» в размере Номер обезличен рублей для покупки автомобиля. Данное обстоятельство подтверждено представленным в суд соответствующим кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Приобретенный на указанные денежные средства автомобиль стороны вплоть до Дата обезличена года совместно использовали в личных целях, что кроме показаний последних в суде подтверждается также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года, где в качестве водителя, допущенного к управлению указанным автомобилем значится ответчик.

В результате Номер обезличен произошедшего Дата обезличена года, указанный автомобиль был поврежден, что подтвердили в суде стороны, представив в суд соответствующий акт о Номер обезличен

С учетом установленных обстоятельств суд признает обязательство Осипенковой Н.Н. перед ОАО «Сберегательный Банк РФ» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен общим долгом сторон как бывших супругов.

Истом представлены убедительные доказательства того, что после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком в период с Номер обезличен года по Номер обезличен года ею был погашен указанный кредит на общую сумму в размере Номер обезличен, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате за указанный период, ответчик в свою очередь подтвердил, что указанный кредит выплачивала именно истец.

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление, в части того, что между ним и истцом состоялось соглашение о том, что в случае прекращения брачных отношений она не будет иметь к нему претензий материального характера в случае, если он откажется от доли в праве собственности на приобретенные в период брака гаражи, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующее соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения, стороны не заключили.

Утверждения ответчика от том, что приобретенный на взятые в кредит денежные средства автомобиль остался в пользовании истца, последней был отвергнут в судебном заседании, при этом доказательств, подтверждающих данный факт ответчик суду не представил. Кроме того, дальнейшая судьба указанного автомобиля правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку никто из сторон с требованиями о включении данного автомобиля в перечень совместно нажитого в период брака имущества и о его выделении в порядке раздела имущества в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, принимая во внимание, что истцом при подаче указанного иска была уплачена государственная пошлина, которую последняя просила взыскать в ее пользу с ответчика, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Осипенковой Натальи Николаевны.

Признать обязательство по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года общим долгом бывших супругов Осипенковых Натальи Николаевны и Андрея Владимировича.

Взыскать с Осипенкова Андрея Владимировича в пользу Осипенковой Натальи Николаевны 1\2 часть выплаченной ею суммы кредита в размере Номер обезличен, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 31 октября 2011 года.

Судья: Р.А. Шеремета