Дело № 2-920/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Чудово Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Чепогузовой Г.И., при секретаре Углановой М.А., с участием представителя истца по доверенности Стрельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Косову Сергею Николаевичу, Божедомову Денису Николаевичу, Ванчикову Александру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 обратился в Чудовский районный суд с иском к Косову С.Н., Божедомову Д.Н. и Ванчикову А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Косовым С.Н. был заключён кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и заплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил, предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Банк заключил договора поручительства с Божедомовым Д.Н. и Ванчиковым А.Е.. Согласно кредитному договору Заемщик обязался ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным. Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платёж в погашение кредита был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - пени по основному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельников С.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, пояснив, что ответчики до настоящего времени не производят гашение задолженности по кредиту. Ответчик Косов С.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного иска, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик Божедомов Д.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного иска, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик Ванчиков А.Е. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного иска, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков Косова С.Н., Божедомова Д.Н. и Ванчикова А.Е. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 заключил с Косовым С.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором (л.д. 24-29). ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, Косову С.Н. было выдано <данные изъяты>. (л.д. 33). Согласно условий кредитного договора, основной долг должен был выплачиваться в соответствии с срочным обязательством - приложением к кредитному договору(п. 4.1 Кредитного договора). Согласно п. 4.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Божедомовым Д.Н. (л.д. 34-35) и № с Ванчиковым А.Е. (л.д. 38-39). С ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик выплаты по кредиту не производит. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед банком. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований, суд полагает представленный расчет обоснованным и подтвержденным. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком Косовым С.Н. не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно, с Косова С.Н., Божедомова Д.Н. и Ванчикова А.Е. следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, пени по основному долгу-<данные изъяты>; пени по процентам-<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Косову Сергею Николаевичу, Божедомову Денису Николаевичу, Ванчикову Александру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени удовлетворить. Взыскать солидарно с Косова Сергея Николаевича, Божедомова Дениса Николаевича, Ванчикова Александра Евгеньевича в пользу Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, пени по основному долгу-<данные изъяты>; пени по процентам-<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Косова Сергея Николаевича, Божедомова Дениса Николаевича, Ванчикова Александра Евгеньевича в пользу Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Г.И. Чепогузова