Дело № 2-939/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чудово 14 ноября 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ионовой Е.В., с участием представителя истца КПК «Партнер» Казловской И.А., ответчиков Пономарева О.А., Пономаревой М.В., при секретаре Воробьёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Пономареву Олегу Александровичу, Пономареву Денису Александровичу и Пономаревой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Пономареву О.А., Пономареву Д.А. и Пономаревой М.В. о взыскании задолженности в сумме *, указав в обоснование иска, что * между заемщиком Пономаревым О.А. и КПК «Партнер» был заключен договор займа * на сумму * для приобретения автомобиля с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере *% годовых на срок до *. В обеспечение возврата займа кооператив заключил договоры поручительства с Пономаревым Д.А. и Пономаревой М.В., а также договор залога транспортного средства. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, а ответчик Пономарев О.А. надлежащим образом свои не выполнил, так как с * года стал нарушать график платежей по договору займа. Последний платеж был произведен * в размере * рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме *, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, штраф в размере *, а всего *, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * определив начальную продажную стоимость * В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила новый расчет задолженности, согласно которому по состоянию на день рассмотрения иска задолженность составила * рублей, в том числе основной долг * рубль, компенсация * рублей, штраф за просрочку платежа * рубля. Пояснила, что первую просрочку платежа Пономарев О.А. допустил, когда внес платеж вместо * по графику * в сумме * рублей, из которых в погашение компенсации пошло * рублей, на основной долг - * рубля, задолженность по основному долгу составила * рубля, по паевому целевому взносу - * рублей. Следующий платеж Пономарев О.В. совершил *, хотя по графику должен был внести денежные средства *. Сумма в * рублей была распределена следующим образом: компенсация - * рубля, основной долг - * рублей. Задолженность по основному долгу составила * рубль, по паевому целевому взносу - * рубля. Больше платежей от Пономарева О.А. не поступало. Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика Пономарева Д.А. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что * между КПК «Партнер» и Пономаревым О.А. был заключен на срок с * по * договор займа *, по условиям которого кооператив передает заемщику денежные средства в сумме * рублей с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму с причитающейся компенсацией в порядке установленным договором (л.д. * то есть не позднее * и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсацию (п.*). При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации заемщик уплачивает штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере * % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п* Свои обязательства перед заемщиком кооператив выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера * от * о выдаче Пономареву О.А. денежных средств в сумме * Ответчик же свою обязанность по возврату займа не исполняет. Последний платеж по кредиту на сумму * рублей был осуществлен *. По состоянию на * согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность: основной долг в размере * рубль, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, штраф исходя из ставки * % за каждый день просрочки за период с * по * - * рублей. Как следует из договоров поручительства от * (л.д*), заключенных между КПК «Партнер» и Пономаревым Д.А. и Пономаревой М.В., поручители обязуются отвечать перед кооперативом за исполнение Пономаревым О.А. всех его обязательств по договору займа, в том же объеме, что и она, за уплату займа, компенсации по займу, за возмещение убытков, неустойки, при этом ответственность является солидарной (п. *). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнер» в указанной части правомерны, поскольку факт невыполнения ответчиком условий договора, а также размер образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтвержден представленным истцом расчетом, который был проверен судом. Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Паевой целевой взнос по существу является неустойкой. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что установленная соглашением неустойка в размере *% за день просрочки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент рассмотрения дела в размере *% годовых, а начисленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до размера компенсации за пользование личными сбережениями вкладчиков, то есть до суммы * рублей. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требования кооператива могут быть удовлетворены частично из стоимости заложенного имущества. Суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму залоговой стоимости автомобиля, указанную в договоре залога (приложение * к договору займа * от * - *. В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований. Руководствуясь ст.ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования КПК «Партнер» к Пономареву Олегу Александровичу, Пономареву Денису Александровичу и Пономаревой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Пономарева Олега Александровича, Пономарева Дениса Александровича и Пономаревой Марины Валентиновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа * от *: основной долг в размере * рубль, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, паевой целевой взнос в размере *, а всего на общую сумму 203523 (двести три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль * определив начальную продажную стоимость в сумме * Взыскать с Пономарева Олега Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественно характера - *, за требование неимущественного характера - *, а всего * Взыскать с Пономарева Дениса Александровича и Пономаревой Марины Валентиновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины по * с каждого. В остальной части исковых требований КПК «Партнер» - отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.В. Ионова