Дело № 2-917/2011

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                                                                         3 ноября 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Воробьёвой Е.А.,

с участием истца Кочневой Л.В.,

представителя ответчика администрации Успенского сельского поселения Филипповой Е.В.,

третьего лица Лозяк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Любови Викторовны к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области об обязании восстановить колодец,

У С Т А Н О В И Л :

Кочнева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать администрацию Успенского сельского поселения восстановить общественный колодец, расположенный в д. ** между участками * и *. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, рядом с которым находился до 2009 года общественный колодец, которым пользовались жители деревни. Последний ремонт колодца был произведен в 1979 году. Летом 2009 года собственник участка * Лозяк (*) С.В. провела от данного колодца воду на свой участок, в связи с чем колодец был развален, и пользоваться им стало не возможно. На неоднократные устные обращения истца в администрацию сельского поселения по поводу восстановления колодца никаких действий не последовало, на письменное обращение в августе 2010 года был получен ответ о том, что колодец снят с баланса, а земельный участок, на котором он расположен, находится в стадии оформления в собственность Лозяк С.В.

Провести водопровод на свой земельный участок либо отремонтировать разрушенный колодец она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств, близлежащие колодцы расположены на частных земельных участках, а потому пользоваться ими она также не может. Считает, что бездействиями администрации Успенского сельского поселения, не производившей капитальный ремонт колодца в течение более 30 лет, а в дальнейшем снявшей его с баланса и сделавшим бесхозяйным вместо того, чтобы отремонтировать, нарушены ее права     в жилищно-коммунальной сфере.

Определением суда от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена собственник земельного участка * по * в д. * Лозяк С.В.

В ходе судебного разбирательства Кочнева Л.В. свои исковые требования поддержала. Пояснила, что колодец необходим ей для хозяйственно-бытовых нужд. Раньше из него брали воду и для питья, но на протяжении многих лет колодец не чистился. В настоящее время вместо оголовка колодца стоит бетонное кольцо, сверху оно затянуто пленкой, на которую положены бревна, в связи с чем она не может пользоваться колодцем, поскольку снимать бревна каждый раз неудобно. К тому же верх колодца расположен на высоком уровне от земли, и неудобно зачерпывать из него воду. Считает, что поскольку колодец находился на балансе администрации сельского поселения, то администрация должна осуществлять контроль его состояния.

Представитель ответчика Глава администрации Филиппова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что когда в 2006 году приступила к исполнению обязанностей Главы сельского поселения, то осматривала все имущество, в том числе и данный колодец.На тот момент колодец не был востребован и находился в таком состоянии, что пить воду из него было невозможно. Он расположен в низине вблизи от дороги, высота оголовка составляла около 1 метра от земли, вследствие чего в него попадали грязные стоки с дороги. На балансе администрации Успенского сельского поселения колодец не находился до конца 2008 года, когда его передал Чудовский муниципальный район. Никаких жалоб от жителей деревни по поводу данного колодца в администрацию не поступало. После того как в администрацию обратилась Лозяк С.В. с просьбой об увеличении размеров своего земельного участка за счет земли, на которой расположен колодец, в 2010 году была организована комиссия, которая обследовала колодец. На основании акта комиссии колодец был снят с баланса, но не ликвидирован. После этого Лозяк С.В. оформила землю, на которой находится колодец, в собственность и починила его. В д. * * расположены 34 дома, в 11 из них имеется водопровод, в деревне имеются 2 водозаборные колонки, во многих домах построены частные колодцы. Общественного колодца в д. * не имеется. Считает, что использование данного колодца как общественного и его ремонт не возможны, а строительство нового колодца в том же месте является нецелесообразным, поскольку необходимо будет использовать бюджетные денежные средства, выделяемые по количеству зарегистрированных в деревне жителей, необходимо более * рублей

Третье лицо Лозяк С.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что постоянно проживает в д. *, где имеет жилой дом и с * года временную регистрацию. На расстоянии около * метров от ее дома и в * от калитки был расположен колодец, расстояние от него до дороги примерно * метров. На момент приобретения ею дома колодцем уже никто не пользовался, иногда там мыли машины, земля вокруг него провалилась, вследствие чего её семье приходилось подсыпать землю. По её заявлению было проведена проверка качества питьевой воды, которая была признана непригодной для питья. Она лично обращалась в сельский совет с просьбой передать колодец в ее пользование с тем, чтобы она могла его починить, но получила отказ. В настоящее время колодец снят с баланса в сельском поселении, земельный участок размером 5х6 м, на котором он расположен, оформлен ею в собственность. Колодец отремонтирован членами ее семьи, вернее выстроен заново на том же месте, но еще не до конца, и является ее частной собственностью. Вода поступает в дом из него при помощи насоса, сверху, пока нет крышки, он закрыт сеткой во избежание попадания мусора извне. Она не возражает против того, чтобы Кочнева Л.В. брала у нее воду для приготовления пищи.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится среди прочего организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как следует из ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кочнева Л.В. является собственником земельного участка *-а площадью *. м по адресу: * Согласно выкопировке из плана земель Успенского сельского поселения (масштаб 1:2000) рядом с ним находится земельный участок * напротив которого расположен колодец на расстоянии около * метров от края проезжей части дороги *

Как показал свидетель ФИО5, колодец был построен в 1967 году жителями деревни, которые и следили за состоянием воды в нем. Однажды был произведен ремонт подъемного устройства (журавля), а в 2000 году поменян оголовок. Но ремонт был сделан плохо, после него воду из колодца пить стало нельзя. Лично он берет питьевую воду из водозаборной колонки, воду для хозяйственно-бытовых нужд - у соседа напротив. Считает, что колодец необходим как пожарный водоем, если его восстановят, то он будет им пользоваться.

Свидетель * показал, что проживает в * с * года и имеет во дворе колодец, которым с его согласия пользуются жители близлежащих домов, в чем он никому никогда не отказывал. Как ему известно, колодец, расположенный у *, отремонтирован Лозяк С.В.

В суде также установлено, что по д. * проходит центральный водовод на г. Чудово, в начале и конце деревни имеются водоразборные колонки, которые обслуживает Чудовский филиал «Новжилкоммунсервис», что подтверждается заключением, составленным Главным санитарным врачом Чудовского района Завгородней Н.И. В заключении также указано, что администрация Успенского сельского поселения должна организовывать водоснабжение населенного пункта любым способом: посредством установки дополнительной водозаборной колонки и посредством строительства колодца как источника нецентрализованного водоснабжения после получения согласования на участок под строительство колодца в органах Роспотребнадзора с последующей постановкой его на баланс *

Главный санитарный врач Чудовского района Завгородняя Н.И., допрошенная в качестве специалиста, пояснила также, что общественный колодец согласно санитарным нормам и правилам должен располагаться на расстояние не менее * метров от дороги, если он находится в низине, то воду из него для питья употреблять нельзя. В случае если в колодце установлен насос, черпание воды из него ведром ухудшает ее качество.      

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Вместе с тем, доказательств того, что Успенское сельское поселение является собственником колодца, расположенного у * в д. *, а, следовательно, администрация должна нести бремя его содержания, истцом суду не представлено.

Согласно представленным документам по состоянию на * на территории Успенского сельского поселения имеется * общественных колодцев, в населенном пункте * их нет (л.д. *). На основании постановления администрации Чудовского муниципального района от * * о приемке-передаче муниципального имущества деревянный колодец в д. * был изъят из казны муниципального района и передан в собственность Успенского сельского поселения. Как следует из акта обследования колодца от * износ колодца составляет 100%, по своему назначению он нет используется. Вода в колодце затхлая и не соответствует санитарным нормам. Капитальный ремонт колодца является нецелесообразным, поскольку он не востребован жителями деревни (л.д. 19). Распоряжением администрации Успенского сельского поселения от * *-* колодец, расположенный у * в д. * снят с баланса Успенского сельского поселения (л.д. * Согласно информации, представленной администрацией Успенского сельского поселения в территориальное Управление Федеральной службы Роспотребнадзора в Чудовском районе, по состоянию на * в муниципальной собственности поселения находятся * общественных колодцев, ни один из которых не расположен в д. *

Кроме того, как следует из представленных суду документов, колодец на настоящий момент почти полностью восстановлен третьим лицом Лозяк С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочневой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кочневой Любови Викторовне в удовлетворении исковых требований к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области об обязании восстановить колодец, расположенный по адресу: *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок со дня, следующего за днем его вынесения в окончательной форме, 7 ноября 2011 года, через Чудовский районный суд.

Председательствующий                                            Е.В. Ионова