2-296 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 14 апреля 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
с участием представителя истцов Мишина В.Н. и Худяковой Т.А. - Мишина Д.В.,
при секретаре Юнусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Владимира Николаевича и Худяковой Татьяны Алексеевны к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, администрации Грузинского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и Парыгиной Юлии Анатольевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Мишин В.Н. и Худякова Т.А. обратились в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Администрации Чудовского муниципального района и Администрации Грузинского сельского поселения Чудовского района Новгородской области с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, а также о признании за ними права пользования спорной трехкомнатной квартирой. В обоснование исковых требований истцы указали, что Дата обезличена года они приобрели у Номер обезличен в совместную долевую собственность трехкомнатную квартиру в одноэтажном деревянном двухквартирном доме общей площадью Номер обезличен квадратных метров, жилой площадью Номер обезличен квадратный метр, по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен и затем зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. При оформлении технической документации было обнаружено, что в указанном договоре имеется несоответствие указано, что истицы приобрели жилой дом площадью Номер обезличен квадратный метр, что фактически соответствует Номер обезличен доли спорного дома. Согласно техническим документам площадь приобретенного ими объекта недвижимости составляет Номер обезличен квадратный метр. Вместе с тем в правоустанавливающих документах на спорный жилой дом, имеющихся у ответчика Парыгиной Ю.А., указана его площадь Номер обезличен квадратных метров.
В судебном заседании представитель истцов *, действуя в интересах истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей л.д. 12-13) в рамках своих полномочий, изменил исковые требования, отказавшись от ранее заявленных требований о признании права пользования спорной квартирой, и просил суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом - по Номер обезличен доли за каждым из них. При этом * пояснил, что его родителями (истцами по делу) в Номер обезличен году в Номер обезличен в совместную долевую собственность была приобретена половина спорного жилого дома, представляющая собою трехкомнатную квартиру с кухней, верандой и крыльцом. Вторая половина данного дома принадлежит на праве собственности Парыгиной Ю.А. При этом при оформлении договора купли-продажи было ошибочно указано, что истцам в совместную собственность передан весь дом, а не его часть, что привело к несоответствию фактическим обстоятельствам. Так, согласно правоустанавливающему документу (договору купли-продажи) истцам на праве совместной собственности принадлежит спорный жилой дом, при этом его площадь указана как Номер обезличен квадратный метр, что соответствует половине дома, общая площадь которого согласно технической документации составляет Номер обезличен квадратных метров. Исправить допущенное несоответствие невозможно, поскольку в настоящее время Номер обезличен не существует.
Ответчик Парынина Ю.А., а также представители ответчиков - Администрации Чудовского муниципального района и Администрации Грузинского сельского поселения Чудовского района Новгородской области, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом от Парыгиной Ю.А. поступило заявление, в котором последняя исковые требования истцов признала. От представителя Администрации Грузинского сельского поселения Чудовского района Новгородской области поступило в суд аналогичное заявление. Администрация Чудовского муниципального района возражений против требований истцов не представила.
Представитель третьего лица - Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» также не явился в судебное заседание, просив рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истцы, состоя в браке, приобрели у Номер обезличен в совместную собственность спорный объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от Дата обезличена года домом площадью Номер обезличен квадратный метр, в том числе жилой площадью Номер обезличен кв. метров, состоящим из трех комнат л.д. 14). Данный договор удостоверен нотариусом Чудовской государственной нотариальной конторы ... *, и затем зарегистрирован в Новгородском БТИ. Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом его площадь составляет Номер обезличен квадратных метров, жилая площадь - Номер обезличен квадратный метр, инвентарный номер объекта Номер обезличен дом расположен по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Собственниками дома указаны истцы на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, а также ответчик Парыгина Ю.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 21-26).
При этом в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя Парыгиной Ю.А., указано, что ей принадлежит Номер обезличен доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью Номер обезличен квадратных метров л.д. 15).
Факт изменения фамилии истцом Мишиной Т.А. фамилии в связи с вступлением в брак подтверждается соответствующими свидетельствами, а также справкой о заключении брака л.д. 7-10). В настоящее время фамилия истицы Худякова, что подтверждается кроме соответствующего свидетельства о заключении брака паспортом на ее имя л.д. 20).
Согласно сообщению МИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена года государственный реестр юридических лиц Великого Новгорода, Новгородского и ...ов не содержит сведений об организации с наименованием Номер обезличен л.д. 16).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору о продаже дома в совместную собственность фактически истцам Дата обезличена года была передана в совместную собственность часть спорного жилого дома, общая площадь которого, согласно сведениям БТИ составляет Номер обезличен квадратных метров. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года кроме истцов сособственником спорного дома является также Парыгина Ю.А., признавшая исковые требования истцов.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Мишина В.Н. и Худяковой Т.А. о признании за ними права общей долевой собственности в праве на спорный жилой дом по Номер обезличен доле за каждым с учетом того, что собственником Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на спорный дом является Парыгина Ю.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 244 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Мишина Владимира Николаевича и Худяковой Татьяны Алексеевны.
Признать за Мишиным Владимиром Николаевичем право собственности на Номер обезличен долю одноэтажного жилого дома общей площадью Номер обезличен квадратных метров, жилой площадью Номер обезличен квадратный метр, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с инвентарным номером Номер обезличен
Признать за Худяковой Татьяной Алексеевной право собственности на Номер обезличен долю одноэтажного жилого дома общей площадью Номер обезличен квадратных метров, жилой площадью Номер обезличен квадратный метр, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с инвентарным номером Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента ознакомления с его мотивировочной частью, то есть с 19 апреля 2011 года.
Судья: Р.А. Шеремета