Дело № 2-1024 (2011 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                                        г. Чудово

Чудовский районный суд в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Вирц Л.В.,

представителя ответчика Егорова Н.Ф. - адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирц Любови Викторовны к Егорову Николаю Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Вирц Л.В. обратилась в Чудовский районный суд с иском к Егорову Н.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.Ф. заключил с <данные изъяты> договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В качестве полного и своевременного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Вирц Л.В. и * ДД.ММ.ГГГГ займодавец обратился в Чудовский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов и целевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ решением Чудовского районного суда с Егорова Н.Ф., Вирц Л.В. и * взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек с каждого. На основании решения суда судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на заработную плату истца. Всего истцом Вирц Л.В. за Егорова Н.Ф. выплачено <данные изъяты> копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Вирц Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоров Н.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу указанному ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС по Чудовскому району, по адресу регистрации ответчик не проживает, место жительство его не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время не известно представителем ответчика была назначена адвокат адвокатского кабинета г. Чудово Матюнькина Н.П. на основании ст.50 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Егорова Н.Ф.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Вирц Л.В. участвовала в качестве поручителя наряду с * в договорном обязательстве Егорова Н.Ф. как заемщика перед <данные изъяты> что подтверждается соответствующим договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). По условиям данного договора истец приняла на себя обязательство перед кредитором <данные изъяты> отвечать за исполнение ответчиком Егоровым Н.Ф. всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предполагалась солидарной. При этом пунктом 2.6 договора определено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова Н.Ф., Вирц Л.В. и * в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме * рублей, а также госпошлина в сумме * с каждого (л.д. 9-13).

Истцом Вирц Л.В. представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательства по договору поручительства перед * на общую сумму * * Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленной истцом справке (л.д. 6).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Таким образом, судом установлено, что истцом полностью исполнено обязательство перед кредитором *», возникшее на основании соответствующего договора поручительства по кредитному договору, где заемщиком выступал ответчик Егоров Н.Ф.

В связи с указанными обстоятельствами у истца возникло право требования к ответчику в размере уплаченной ею задолженности по кредитному договору в размере *

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования Вирц Л.В. о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной ею в пользу *» денежной суммы в счет погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме *

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вирц Любови Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с Егорова Николая Федоровича в пользу Вирц Любови Викторовны выплаченную последней задолженность по кредитному договору в размере *

Взыскать с Егорова Николая Федоровича в пользу Вирц Любови Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней с момента ознакомления с мотивированным решением, то есть с 11 января 2012 года.

Председательствующий судья:                                                              Р.А. Шеремета