15 июня 2012 года г.Малая Вишера Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., при секретаре Даниловой Г.В., с участием ответчика Васильева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения № * к Васильеву* о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов и пени, расторжении кредитного договора, установил: ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения № * обратился в суд с иском к Васильеву Ю.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов и пени, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал следующее. *года банк заключил с Васильевым Ю.В. кредитный договор № *, по условиям которого обязался предоставить заёмщику кредит в сумме * рублей на неотложные нужды под * процентов годовых сроком по * года, а заёмщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита производился ответчиком *года. По состоянию на * года задолженность Васильева Ю.В. перед банком по кредитному договору составляет * руб. * коп. Просит взыскать с Васильева Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе по просроченному основному долгу - * руб. * коп., по просроченным процентам - * руб. * коп., пени по просроченному основному долгу - * рублей * копеек, пени по процентам - * рубль * копеек, а также сумму госпошлины в размере * руб. * коп. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Васильев Ю.В. исковые требования признал в полном объёме, законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчёта взыскиваемых сумм не оспаривал. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3840 руб. 38 коп. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения № * удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключённый между ОАО «Сберегательный банк России» и Васильевым *. Взыскать с Васильева * в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения № * сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копейки. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года. Председательствующий Т.В.Киселёва