Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года г. Чудово

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Чепогузова Г.И, с участием помощника прокурора Чудовского района Ильина С.С., при секретаре Гаманине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чудовского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району прапорщика полиции ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении ФИО0

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чудовского района принес протест на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району прапорщика полиции ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении ФИО0, которое считает незаконным и просит отменить по следующим основаниям.

Согласно указанного постановления ФИО0 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством со светопропускаемостью передних стекол в 15%.

В постановлении инспектора не указано, каким прибором определял он процент светопропускаемости стекол.

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО0 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. Объективная сторона административного правонарушения не доказана и просит отменить его.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, просил его удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, считает, что протест прокурора Чудовского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что Дата обезличена года водитель ФИО0 управлял транспортным средством с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу (светопропускаемость передних стекол составляет 15 %), за что был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в редакции от 28.03.2006).

Согласно п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТу.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Поскольку в постановлении инспектора не указано, применялось ли при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО0 специальное техническое средство для измерения светопропускаемости и в суд не представлены доказательства того, что инспектором при проведении проверки применялись специальные технические средства, то суд считает, что объективная сторона административного правонарушения ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чудовского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району прапорщика полиции ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении ФИО0 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району прапорщика полиции ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении ФИО0 - отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Судья Г.И. Чепогузова.