Дело №12-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чудово 20 мая 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

с участием заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А.,

заявителя Назарова В.А.,

его представителя Богданова В.М.,

заинтересованного лица *,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Валерия Александровича на постановление оперуполномоченного БЭП ОВД ... области * от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года оперуполномоченным БЭП ОВД ... * вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении * по факту мошеннических действий в отношении Назарова В.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дата обезличена года в ... суд ... поступила жалоба на указанное постановление от Назарова В.А.

В обоснование жалобы Назаров В.А. указал, что по его заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление считает необоснованным, вынесенным без достаточной проверки изложенных в заявлении фактов. Считает, что в действиях * имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит признать постановление Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенное оперуполномоченным БЭП ОВД ... - капитаном милиции *, незаконным и обязать последнего устранить допущенные нарушения, а материалы хищения древесины * на территории ... передать в .... При этом Назаров В.А. указал, что в Номер обезличен году к нему обратился * с коммерческим предложением о приобретении ООО Номер обезличен директором которого он являлся. Стоимость ООО Номер обезличен была определена ими в Номер обезличен рублей. по условиям устного соглашения * передал ему Номер обезличен рублей, а оставшуюся часть в размере Номер обезличен рублей должен был выплатить в марте Дата обезличена года. Он согласился продать ООО «Номер обезличен * на указанных условиях с учетом, что арендную плату и выполнение лесовосстановительных работ, согласно Договору аренды, до полного расчета будет выполнять сам * за счет своих средств. Письменный договор они не составляли, договорились устно. После передачи Номер обезличен рублей * приступил к заготовке леса в арендуемом лесу. При этом вырубка леса осуществлялась с нарушениями действующего законодательства, внесением арендной платы не в полном размере и не выполнения лесовосстановительных работ, за что за что ООО «Номер обезличен были начислены штрафы и неустойка в размере Номер обезличен рублей. В последствии * отказался от покупки ООО Номер обезличен и оставшуюся часть суммы денежных средств в размере Номер обезличен рублей ему не передал. Кроме того, будучи у правления ООО «Номер обезличен * разукомплектовал спецтехнику фирмы, причинив заявителю материальный ущерб, а также вывез принадлежащую ему древесину, находящуюся в Номер обезличен ФГОУП «Новгородский лесхоз» в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен - Номер обезличен куб.м. древесины в хлыстах. Считает, что в действиях * имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Назаров В.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснив, что проверка по его обращению была проведена неполно, материалы по его обращению необоснованно не были переданы в РОВД Номер обезличен для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, сроки проведения проверки необоснованно затягивались, что привело к тому, что часть имевшейся техники на момент проведения осмотра исчезла.

Представитель заявителя Богданов В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо * возражал против удовлетворения жалобы Назарова В.А. и показал, что в Номер обезличен году он поддерживал деловые отношения с Назаровым В.А., который предложил ему приобрести ООО «Номер обезличен Стоимость ООО «Номер обезличен была определена ими в Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен рублей он передал Назарову В.А., после чего приступил к заготовке леса в арендуемых лесных участках в .... Указанную заявителем технику он получил от Назарова В.А. спустя 2 месяца после передачи названного аванса, уже в разукомплектованном, нерабочем состоянии. Данной техникой он не пользовался, поскольку на тот момент у него имелась своя необходимая для лесозаготовки спецтехника. Принадлежащую Назарову В.А. технику он с его ведома перевез в д. Номер обезличен. Впоследствии сделка по приобретению ООО Номер обезличен по инициативе Назарова В.А. не состоялась. Всего в счет покупки фирмы он передал Назарову В.А. денежные средства в сумме около Номер обезличен рублей. После того как он разорвал все отношения с ООО «Номер обезличен он предложил Назарову В.А. забрать всю технику. Разукомплектованием техники Назарова В.А. он не занимался, где сейчас находится техника, он не знает.

Оперуполномоченный БЭП ОВД ... * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заместитель прокурора Чудовского района Новгородской области Загорский Е.А. возражал против удовлетворения жалобы Назарова В.А. и полагал, что обжалуемое постановление от Дата обезличена года вынесено законно и обоснованно, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела и проведения дополнительной проверки не имеется. Сама проверка по обращению Назарова В.А. была проведена в полном объеме, в том числе были выполнены указания прокурора. Имеющийся между Назаровым В.А. и * спор носит гражданско-правовой характер. Доводы заявителя о том, что проведение проверки по его обращению необоснованно затягивались, считает необоснованными, так как в представленном материале имеются сведения о том, что сроки проверки продлевались в установленном законом порядке. Считал необоснованными требования заявителя о передаче материалов проверки по подследственности в РОВД Номер обезличен

Заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы проверки Номер обезличен, выслушав мнение прокурора Чудовского района, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным Кодексом порядке участниками судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит постановление, вынесенное дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что Дата обезличена года в ОВД по ...у поступило заявление Назарова В.А. о совершении в отношении него мошеннических действий *

По результатам рассмотрения заявления Дата обезличена года оперуполномоченным БЭП ОВД ... * вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Дата обезличена года данное постановление прокурором Чудовского района отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. В постановлении прокурора указывалось на проведение дополнительных мероприятий по ее проведению.

Дата обезличена года по результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материала проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного о\у БЭП ОВД по ...у * Дата обезличена года по результатам ее проведения следует, что последним при проведении проверки сообщения Назарова В.А. о преступлении были проверены все изложенные им доводы, при этом требования прокурора, указанные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года и направлении материала для дополнительной проверки, выполнены. В ходе проведения первоначальной и дополнительной проверок были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, установленные ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ. У должностного лица, принявшего обжалуемое решение, имелись законные основания к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны * по отношению к Назарову В.А., при его вынесении были соблюдены требования ст. 148 УПК РФ. В обжалуемом постановлении приведены мотивы и основания принятого решения.

Из содержания имеющихся в материале проверки письменных материалов следует, что в ходе проведенной проверки были опрошены заявитель Назаров В.А., а также *, которые подтвердили, что между ними имелась договоренность об использовании * арендованных ООО «Номер обезличен лесных угодий.

По просьбе Назарова В.А. в ходе проверки были опрошены *, * и *, не подтвердившие изложенные заявителем обстоятельства, объяснения данных граждан наряду с иными доказательствами были оценены при принятии обжалуемого решения.

Утверждения заявителя Назарова В.А., изложенные им в жалобе, также высказанные им в суде о том, что имеются основания для передачи материалов проверки, касающихся хищения * древесины на территории ... в Номер обезличен РОВД, суд признает несостоятельными, поскольку проверка по обращению Назарова В.А. проводилась оперуполномоченным БЭП ОВД ... в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ в рамках его компетенции.

Также суд считает несостоятельными утверждения заявителя о том, что проведение проверки было умышлено затянуто, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что материал проверки КУСП по обращению Назарова В.А. повторно поступил в ОВД по ...у Дата обезличена года, находился в производстве оперуполномоченного БЭП ОВД ... *, которым в рамках повторной проверки проводились процессуальные мероприятия по сообщению Назарова В.А., том числе по исполнению указаний прокурора ... ... в постановлении от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах жалоба Назарова Валерия Александровича на постановление оперуполномоченного БЭП ОВД ... ... *, от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела и направлению материалов проверки по факту хищения древесины на территории ..., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Назарова Валерия Александровича на постановление оперуполномоченного БЭП ОВД ... ... *, от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Р.А. Шеремета