РЕШЕНИЕ
гор. Малая Вишера 19 апреля 2011 года
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Савельев Ю.М.,
с участием старшего помощника прокурора Маловишерского района
Журавлева А.Н.,
рассмотрев протест прокурора Маловишерского района на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от * года о прекращении административного дела в отношении должностного лица
Семеновой Ирины Николаевны, *,
УСТАНОВИЛ:
* года в * час. * мин. помощником прокурора Никоненко И.В. и специалистом Маловишерского городского поселения * составлен акт, в котором указано, что над входом в здание МДОУ детский сад № * крыша от снега не очищена, тем самым создается угроза жизни и здоровью учащихся и населения, т.е. нарушены п.п. 1.16, 2.7 Правил благоустройства территории Маловишерского городского поселения. * года прокурор Маловишерского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Семеновой И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 6 Областного закона от 1 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях». В постановлении Семенова И.Н. указала, что вину признала, с нарушением согласна.
* года постановлением № * мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона от 1 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Семеновой И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
* года в Чудовский районный суд поступил протест прокурора Маловишерского района, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от * года о прекращении административного дела в отношении должностного лица Семеновой И.Н. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что осмотр детского сада был произведен в присутствии представителя администрации Маловишерского городского поселения, поэтому нарушений КоАП РФ нет. На период проверки * года Семенова И.Н. являлась должностным лицом - заведующей детским садом.
В судебном заседании старший помощник прокурора Журавлев А.Н. требования прокурора поддерживал, ссылаясь в пояснениях на обстоятельства, изложенные в протесте.
Должностное лицо Семенова И.Н. с нарушением была не согласна, пояснив, что обследование помещения детского сада было проведено без ее участия. Никто из работников детского сада акт осмотра не подписывал, копия акта ей не была вручена. При вынесении постановления прокурором Маловишерского района о возбуждении административного дела она не присутствовала. Помощник прокурора Никоненко И.В. пришел к ней в МУЗ «Маловишерская ЦРБ», где она находилась на стационарном лечении, дал подписать постановление. Она, находясь в тяжелом состоянии, не осознавала, что подписывает. Снег на части крыши здания был очищен, больших наледеообразований на крыше не было. Это видно на представленных фотографиях. Для очистки крыши она нанимала сотрудников МЧС.
Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, Семенову И.Н. и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представление прокурора Маловишерского районе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принятое по делу постановление отвечает указанным требованиям.
Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал состоятельными доводы Семеновой И.Н. о том, что акт осмотра здания произведен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, т.к. при составлении акта не присутствовал представитель юридического лица, акт составлен без участия понятых, копия акта не вручена представителю юридического лица.
До составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела нет объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает обоснованными доводы Семеновой И.Н. о том, что она не присутствовала * года при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона от 1 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях», т.к. в этот период времени находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Маловишерская ЦРБ». Это обстоятельство подтверждено справкой МУЗ «Маловишерская ЦРБ» от * года.
При таких обстоятельствах существенно нарушены нормы КоАП РФ.
В материалах дела имеются фотографии здания детского сада № *. Однако фотографии не подписаны, не заверены печатью, на фотографиях нет надписей, когда проводилось фотографирование.
Других доказательств о том, что Семенова И.Н. допустила нарушения п.п. 1.16, 2.7 Правил благоустройства территории Маловишерского городского поселения в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от * года о прекращении производства по делу в отношении Семеновой И.Н. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения законное и обоснованное, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы прокурора о том, что Семенова И.Н. являлась должностным лицом на момент проверки содержания здания детского сада, не представляется возможным проверить в ходе рассмотрения протеста, поскольку нет акта проверки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - суд считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от * года о прекращении административного дела в отношении должностного лица Семеновой Ирины Николаевны оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное * года мировым судьей судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона от 1 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Семеновой Ирины Николаевны за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Маловишерского района - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Ю.М. Савельев