№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя 09 июня 2010 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственных обвинителей:
и.о. прокурора Чойского района Бухтуевой Т.И.,
и.о. заместителя прокурора Чойского района Тарбанаевой У.Б.
подсудимого Казанцева Григория Васильевича
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЗАНЦЕВА Григория Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанцев Г.В. совершил умышленное убийство Е.А.И.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 19 часов в <адрес> в <адрес> Казанцев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим знакомым Е.А.И., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Е.А.И., произвел один выстрел в голову лежащему на кровати Е.А.И. из охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра, причинив огнестрельное дробовое слепое ранение головы в левой височной области с повреждением оболочек и вещества головного мозга, костей свода и основания черепа, которое повлекло смерть потерпевшего Е.А.И. на месте преступления.
Подсудимый Казанцев Г.В. виновным себя признал частично и суду пояснил, что с января 2010 года у него на квартире стал проживать его знакомый Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехал Е.А.И. вместе со своей сожительницей А. С.И., втроем они стали выпивать спиртное. В ходе распития Е.А.И. и А. С.И. ссорились, и Е.А.И. избил сожительницу, он разнял их. Затем они продолжили распивать спиртное, и Е.А.И. снова поскандалил с А. С.И., поэтому он ушел на улицу колоть дрова. Через некоторое время он вернулся и увидел, что А. С.И. собирает вещи, а Е.А.И. спит. Когда А. С.И. ушла, он лег на кровать и заснул. Проснулся он от стука и звона, увидел, что Е.А.И. ищет А. С.И., спрашивал у него, где А. С.И.. Е.А.И. искал сожительницу в кладовой, откуда принес топор и засунул топор под умывальник рядом с кроватью, которая стоит за печкой, сам лег на кровать и начал оскорблять его нецензурной бранью, а также угрожать, что «оденет ему на уши телевизор, пошинкует на колбасу». После чего потерпевший, привстал, упираясь локтями и коленями на кровати. Он испугался, что Е.А.И. возьмет топор и нападет на него, поэтому достал из-под матраца ружье и выстрелил в Е.А.И. один раз. После чего Е.А.И. перестал шевелиться. Он вытащил топор из-за умывальника и выбросил его в снег возле сеней, а ружье спрятал на чердак бани. В это время пришли А. С.И. и двое мужчин к Е.А.И.. Он сказал им, что убил Е.А.И., застрелил из ружья. Когда те ушли, то он вытер тряпкой кровь, которая из раны на трупе натекла на пол. Тряпку и ботинки, куда также попала кровь с трупа, выбросил в печь, хотел сжечь.
Он выстрелил в потерпевшего, так как испугался последнего, предполагая, что Е.А.И. может его ударить топором, кроме того, он также знал, что Е.А.И. постоянно носит с собой нож, цепь от бензопилы или заточку и может ими ударить. Раньше он видел, как Е.А.И. избивал свою сожительницу, а также Д.С.И., требуя от последнего долг. Поэтому он опасался, что Е.А.И. может напасть на него, либо поджечь дом. Он бы не смог справиться с потерпевшим, так как тот сильнее, а у него одна рука повреждена.
Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Казанцева Г.В. установленной.
Вышеприведенные показания Казанцева Г.В. в части описания деяния, совершенного им, подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной Казанцева Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у него дома по <адрес> в <адрес> между ним и Е.А.И. произошла ссора, в ходе которой потерпевший оскорблял его нецензурными словами, он не выдержал оскорблений, достал из-под матраца охотничье ружье и выстрелил в Е.А.И. (л.д.183 т.1)
Аналогичные показания Казанцев Г.В. дал в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, указав, что Е.А.И., лежа на кровати, оскорблял его нецензурной бранью, угрожал надеть ему на голову телевизор. При этом потерпевший стал подниматься с кровати, которая расположена за печью, тогда он достал ружье и выстрелил в Е.А.И., лежащего на кровати (л.д.203-206, 233-248 т.1).
Протоколы указанных следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в обстановке, исключающей применение незаконных методов ведения следствия.
Из оглашенного протокола допроса потерпевшей Е.А.А. следует, что Е.А.И. является её отцом, но она с ним не общалась, о его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей матери (л.д. 159-161 т.1).
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что погибший является не С. А.М., а Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-47 т.2).
Свидетели З.И.Д., А. С.И. суду пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Л.А. пришли в дом к Казанцеву Г.В. за вещами А. С.И.. Когда спросили у Казанцева, где Е.А.И., то подсудимый сказал им, что он убил Е.А.И., застрелив из ружья. В комнате за печью на кровати лежал Е.А.И., головой к выходу, ногами к стене, на левом виске была дырка, на лице была кровь, на полу также была лужа крови. Так же А. С.И. пояснила, что в этот день, когда Е.А.И. лег спать и уложил её на кровать рядом с собой, то ни ножа, ни цепи, ни топора при нем либо под матрацем, возле кровати она не заметила. Убитый Е.А.И. лежал на кровати на правом боку, в том же положении, как и уснул, когда она ушла из дома. Она ни разу не слышала, чтобы потерпевший угрожал убийством подсудимому.
Из протокола допроса свидетеля А. С.И., который был оглашен в связи с существенными противоречиями, следует, что Казанцев говорил им, что застрелил Е.А.И. из своего ружья за то, что тот ему что-то должен. Так же Казанцев сказал им, что до приезда милиции нужно спрятать труп (л.д.162-165 т.1).
Вышеприведенные показания А. С.И. суд признает достоверными, так как протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения, изложенные в протоколе с её слов, А. С.И. подтвердила собственноручной записью о верности записанного и удостоверила своей подписью, никаких замечаний по поводу своих показаний в протоколе свидетель не заявляла.
Доводы А. С.И., что её оглашенные показания в этой части не соответствуют действительности, суд считает надуманными из-за желания помочь подсудимому.
Свидетель Г.М.А. также суду пояснила, что о том, что Казанцев Г., живший с ними по соседству, застрелил из ружья Е.А.И., она узнала со слов своего сожителя З.И.Д.. До этого около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцев приходил к ним домой в одной рубашке, был слегка выпивши и взволнован, просил Романа – друга её сожителя пойти с ним домой, чтобы разобраться с Е.А.И., который был должен Роману деньги, спрашивал у Романа про машину, но Роман и её сожитель З.И.Д. отказались пойти с Казанцевым и попросили уйти, после чего Казанцев ушел. В течение января до ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Г.В. не рассказывал ей и её сожителю З.И.Д. о том, что боится потерпевшего, которого она ни разу в этот период в <адрес> либо у Казанцева дома не видела.
Свидетель О.З.Е. суду показал, что на месте происшествия в <адрес> в доме подсудимого был обнаружен труп Е.А.И. с огнестрельным ранением в области головы слева на виске. Казанцев Г.В. сказал, что это он убил Андрея, выстрелив из своего охотничьего ружья, показал, где находятся патроны. В ходе осмотра места происшествия, патроны были обнаружены в мешочке, находящемся в пристройке к дому, в печке дома были обнаружены мужские ботинки, тряпка, пропитанная кровью, кровь была на полу, на подушке. При даче явки с повинной Казанцев Г. пояснил, что потерпевший, лежа на кровати на расстоянии 1,5 метров, матерился на него, тогда он достал из-под матраца ружье и выстрелил в левую сторону головы потерпевшего. При осмотре трупа никакого ножа при нем обнаружено не было. Про топор подсудимый сотрудникам милиции ничего не сообщал. На следующий день в ходе осмотра со слов Казанцева было обнаружено ружье в сугробе возле бани, никакого топора в сугробе ограды дома сотрудники милиции не находили.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, из которых усматривается, что в комнате <адрес> в <адрес> обнаружен труп Е.А.И. с огнестрельным ранением головы, а также обнаружены и изъяты патроны калибра 16 мм. в количестве 4 штук, калибра 5,6 мм. в количестве 6 штук, 2 гильзы калибра 16 мм., на полу дома у кровати следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в топке печи зимние мужские ботинки и тряпка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь. У входа в ограду данного дома в снегу обнаружено и изъято одноствольное, охотничье ружье калибра 16 мм. (л.д.16-29, 30-36 т.1).
На изъятых из дома Казанцева Г.В. джинсах, в которых тот находился в момент убийства Е.А.И., марлевом тампоне с веществом с пола, изъятого с места происшествия, была обнаружена кровь, которая могла произойти от Е.А.И., как следует из заключения судебно-биологической экспертизы ( л.д. 64-68, 196-199 т.1).
О том, что в своем доме подсудимый выстрелил из охотничьего ружья в голову Е.А.И., свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.
Согласно выводов эксперта Е.А.И. было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы, о чем свидетельствует наличие центральной входной раны на левой височной области с повреждением оболочек и вещества головного мозга, костей свода и основания черепа, мелкие инородные включения среди мышц, кровоизлияния в мягкие ткани, наличие дроби и пыжей по ходу раневого канала, которое причинено многоэлементным снарядом (дробью), направление раневого канала слева направо, выстрел произведен с дистанции, близкой к упору.
Указанное ранение причинено незадолго до момента наступления смерти и расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Смерть потерпевшего наступила в период времени, соответствующий обстоятельствам преступления, от указанного выше огнестрельного ранения головы.
В крови от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянении ( л.д.48-57 т.1).
Как следует из заключений комплексных химико-баллистических экспертиз изъятые с места происшествия охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты> калибра заводского изготовления и патроны 6 штук для производства выстрелов пригодны.
Экспертами установлено, что картечь в количестве 7 штук, извлеченная из головы трупа Е.А.И., сходна с картечью, снаряженной в 2-х из 4-х патронов, изъятых из дома Казанцева Г.В. (л.д.107-113,117-134 т.1).
Орудие преступления, локализация и характер повреждения свидетельствуют об умысле Казанцева Г.В. на убийство Е.А.И.
Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Казанцев Г.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Выявленные у Казанцева Г.В. признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, осложненного алкоголизмом 1-2 стадии, не могут служить основанием для применения к нему положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Казанцев Г.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подсудимый совершил убийство Е.А.И. на почве личной неприязни к потерпевшему в ходе ссоры из-за оскорблений, высказанных потерпевшим в адрес Казанцева Г.В.
С доводами подсудимого о том, что он выстрелил в потерпевшего, опасаясь нападения Е.А.И. с топором, ножом или заточкой, суд не может согласиться.
В судебном заседании установлено, что никаких предметов, указанных подсудимым, в тот момент у потерпевшего при себе либо в непосредственной близости не было. Это подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей О.З.Е., А. С.И. К тому же Е.А.И. в силу средней степени алкогольного опьянения не имел физического превосходства над Казанцевым Г.В.
Поэтому суд считает, что у подсудимого не имелось действительных оснований опасаться общественно-опасного посягательства со стороны Е.А.И. в отношении себя и своего имущества.
На момент совершения преступления Казанцев Г.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, имеющиеся у него особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 82-85 т.1).
Показания свидетеля защиты Д.С.И. о том, что в течение 2009 года Е.А.И. из-за денежного долга неоднократно избивал его с применением заточки и других предметов, суд оценивает, как не имеющие отношения к обстоятельствам совершенного Казанцевым Г.В. преступления. Кроме того, сведения о потерпевшем, изложенные свидетелем защиты, опровергаются характеризующими данными на Е.А.И., имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 48-49 т.2).
С учетом обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, необоснованны.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать явку с повинной.
У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетних детей, так как установлено, что надлежащим воспитанием и содержанием детей П.А.А. подсудимый не занимался. Это следует из показаний свидетеля Ш.З.П., письменной информации Отдела образования администрации МО «Чойский район».
Как следует из материалов дела, Казанцев Г.В. по решению суда уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери Тани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Из характеристики проректора по ХСВ Горно-Алтайского госуниверситета, Казанцев Г.В., как участник бригады, выполняющей ремонтные и другие работы на объектах ГАГУ, характеризуется удовлетворительно.
По материалам дела Казанцев Г.В. с места жительства, от УУМ ОВД по Чойскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается заключением амбулаторной СПЭК, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
С учетом особой тяжести преступления, данных о личности виновного, необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗАНЦЕВА Григория Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство – охотничье ружье <данные изъяты>, 2 патрона, 2 гильзы калибра 16 мм., 3 патрона, 3 гильзы калибра 5,6 мм. передать в ОВД по Чойскому району для уничтожения;
2 гильзы калибра 16 мм., джинсы Казанцева Г.В., ботинки Е.А.И., 7 картечин и 2 фрагмента пыжа уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд, а подсудимому в тот же срок, но с момента вручения копии.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова