1-66/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя ДД.ММ.ГГГГ
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чойского района Латышкова А.В.,
подсудимого Маликова Сергея Васильевича,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семеновой М.В.,
а также потерпевшей М.Е.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
МАЛИКОВА Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маликов С.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевших М.Е.В., несовершеннолетней ФИО5
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в комнате <адрес> в <адрес> Маликов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы и запугивания, демонстрируя в руке топор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, замахнувшись топором в сторону потерпевших М.Е.В. и несовершеннолетней ФИО5, находившихся в непосредственной близости от подсудимого, высказал в адрес потерпевших угрозу убийством: «Я вас убью!», В сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения и алкогольного опьянения Маликова С.В., наличия топора в руке подсудимого, потерпевшие восприняли высказанную Маликовым С.В. угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления.
Предъявленное обвинение Маликову С.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маликов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено.
Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Маликова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное заглаживание потерпевшим вреда, причиненного преступлением.
Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Маликов С.В. обратился с ней в тот момент, когда орган расследования уже располагал сведениями о совершенном им преступлении, и ему было известно об этом.
В то же время имеющиеся в явке с повинной сведения о совершении преступления являются активным способствованием расследованию преступления, которое суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
По материалам уголовного дела Маликов С.В. характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, добросовестно трудиться у индивидуального предпринимателя, по работе к подсудимому замечаний нет.
Исходя из характеризующих сведений о личности виновного, его раскаяния в содеянном, суд считает, что Маликову С.В. следует определить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАЛИКОВА Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения:
не изменять места жительства, не выезжать за пределы Чойского района Республики Алтай без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Республике Алтай.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – топор уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова