№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя ДД.ММ.ГГГГ
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чойского района Тарбанаевой У.Б.,
подсудимого Банцер Дмитрия Владимировича,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семеновой М.В.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАНЦЕР Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом по ст. 73 УК РФ испытательный срок продлен на 4 месяца, возложены дополнительные обязанности;
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания полностью,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Банцер Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в комнате <адрес> в <адрес> Банцер Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из-под подушки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 026 рублей, принадлежащий Г., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. ущерб в размере 1 026 рублей.
Предъявленное обвинение Банцер Д.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Банцер Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено.
Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Банцер Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По материалам уголовного дела Банцер Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по представлениям УИИ № 2 судом был продлен испытательный срок и возложены на условно осужденного Банцер Д.В. дополнительные обязанности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из отрицательной характеристики, рецидива преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.
Учитывая, что в период испытательного срока Банцер Д.В. неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, по представлениям УИИ № 2 судом был продлен испытательный срок и возложены на условно осужденного Банцер Д.В. дополнительные обязанности в порядке ст. 73 ч. 7, ч. 2 ст. 74 УК РФ, а также то, что подсудимый в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что Банцер Д.В. не желает встать на путь исправления.
Поэтому в соответствии с частями 4 и 5 ст. 70 УК РФ.
В связи с необходимостью отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характеризующих сведений о подсудимом, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАНЦЕР Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании частей 4 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Банцер Д.В. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд, а подсудимый в тот же срок, но с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова