1-26/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года с. Чоя Чойский районный суд Республики Алтай в составе: судьи Сумачаковой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Латышкова А.В., подсудимого Шевелева А.А., защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мешкиновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕВЕЛЕВА Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней по постановлению Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевелев А.А. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шевелев А.А., находясь у себя <адрес> в <адрес>, обоснованно полагая, что в помещении магазина, расположенного в этом же селе на <адрес>, принадлежащего Паспаульскому сельпо, находятся продукты питания и иное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение продуктов питания из указанного магазина путем незаконного проникновения в помещение магазина. Незамедлительно реализуя задуманное, Шевелев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия направленные на хищение продуктов питания, явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взяв в бане на приусадебном участке своего дома металлический лом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошел к двери магазина, расположенного в <адрес>, принадлежащего Паспаульскому сельпо, где действуя с прежним умыслом, при помощи принесенного с собой металлического лома, в течение 40 минут пытался взломать запорное устройство на двери магазина. Однако, Шевелев А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время из <адрес>, находящегося рядом с магазином, на улицу вышел ФИО3, и Шевелев А.А., опасаясь, что его застанут при совершении кражи, скрылся с места преступления. В судебном заседании подсудимому Шевелеву А.А. предъявленное обвинение понятно и он с ним согласен, виновным себя признает в полном объеме. Шевелев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевелев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ имеются, дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Шевелева А.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает, положение ч.7 ст.316 УПК РФ - при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № у Шевелева А.А. обнаруживаются признаки «Лёгкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом 2 стадии». Шевелев А.А. на момент инкриминируемого ему деяния во временном психическом состоянии не находился (у него не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), имеющиеся у него изменения психики выражены незначительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимая во внимание выводы экспертов, обстоятельства дела, личность Шевелева А.А., суд находит его вменяемым. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Шевелев А.А. с места регистрации и предыдущего места жительства, характеризуется отрицательно, скрытен, замечен в распитии спиртных напитков, на него поступали жалобы от соседей. По месту жительства в настоящее время, Шевелев А.А. характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, что подтверждается, имеющейся в деле справкой о поощрениях, по характеру спокойный, уравновешенный. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева А.А., судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как усматривается из материалов дела, а также состояние здоровья (инвалидность 3 группы). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Шевелев А.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В связи с указанным наказание ему назначается по правилам ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, наказание за которые не имело на Шевелева А.А. воздействия, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, а именно обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что Шевелев А.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору Горно-Алтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает данные о личности Шевелева А.А., который на путь исправления не встал, через непродолжительное время с момента условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, направленное против собственности. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШЕВЕЛЕВА Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2008 года и назначить Шевелеву А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевелеву А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу: металлический лом - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения им копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении. В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - С.Б. Сумачакова