1-65/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года с. Чоя Чойский районный суд Республики Алтай в составе: судьи Сумачаковой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Тарбанаевой У.Б., обвиняемых: Бабайцева П.А., Лапшова С.В., защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Архиповой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мешкиновой А.Е., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении БАБАЙЦЕВА Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ЛАПШОВА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабайцев П.А. и Лапшов С.В. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Бабайцев П.А. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Бабайцев П.А., проходя мимо гаража, расположенного в ограде <адрес>, предложил своему знакомому Лапшову С.В. прокатиться на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, находящимся в указанном гараже, на что последний согласился. Таким образом, Бабайцев П.А. и Лапшов С.В. вступили в совместный, преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с целью покататься. Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте, Бабайцев П.А. и Лапшов С.В., осуществляя совместный преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, понимая, что их действия носят тайный характер, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, действуя совместно и согласованно распределили роли: Бабайцев П.А. взломал замок указанного гаража железным гвоздодером, который ему предоставил Лапшов С.В., принеся с собой из дома, и через открытые двери проник в гараж, где сев за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО7, стал пытаться заводить автомобиль, путем скручивания проводов зажигания автомобиля с целью запустить его двигатель, а Лапшов С.В. стоял рядом с гаражом с целью предупреждения Бабайцева П.А. в случае появления посторонних лиц и обеспечивал безопасность совершения угона. Однако довести до конца совместный, преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Бабайцев П.А. и Лапшов С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на указанном автомобиле находилось противоугонное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в <адрес>, Бабайцев П.А., находясь в гараже, расположенном в ограде <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО7, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил электродрель марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 34 копейки, ящик с инструментами « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО7, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 94 копейки. Подсудимые Бабайцев П.А. и Лапшов С.В. с предъявленным обвинением согласны, вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Бабайцев П.А. и Лапшов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются, дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Бабайцева П.А. и Лапшова С.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того, действия Бабайцева П.А. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ - при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные Бабайцевым П.А., относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести. Преступление, совершенное Лапшовым С.В., относится к категории тяжких. В целом по материалам дела подсудимый Бабайцев П.А. характеризуются посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, подсудимый Лапшов С.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный, за время работы в МУП ЖКХ -1 проявил себя, как добросовестный и исполнительный работник. На диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят. Явку с повинной Лапшова С.В., явку с повинной Бабайцева П.А. по двум преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Бабайцева П.А., что усматривается из материалов уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания за покушение на угон автомобиля, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца – требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении покушения на угон автомобиля, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, Бабайцеву П.А. за совершение хищения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая признание подсудимыми вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бабайцева П.А. и Лапшова С.В., ранее не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к ним условное осуждение. Исходя из того, что преступления по данному уголовному делу подсудимый Бабайцев П.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Приобским районным судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то приговоры по предыдущему делу и настоящему делу следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАБАЙЦЕВА Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бабайцеву П.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Бабайцева П.А. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Настоящий приговор и приговор Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабайцева П.А. исполнять самостоятельно. Признать ЛАПШОВА Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Лапшова С.В. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Бабайцеву П.А. и Лапшову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», электродрель марки «<данные изъяты>», ящик с инструментами «<данные изъяты>» - оставить во владении потерпевшего ФИО7, железный гвоздодер – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - С.Б. Сумачакова