1-61/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чоя 21 июня 2011 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя прокурора Чойского района Бухтуевой Т.И.

подсудимого Прутских Алексея Сергеевича

защитников:

адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2

при секретаре Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРУТСКИХ Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прутских А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Прутских А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, с силой нанес ФИО5 не менее двух ударов металлическим гвоздодером в область головы и не менее трех ударов этим же предметом в область грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО5 следующие повреждения: перелом костей свода черепа с кровоизлияниями в мягкие и твердые мозговые оболочки, ушибленные раны в левой височной и затылочной областях с кровоизлияниями, тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева с разрывами пристеночной, легочной плевры, левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, скоплением в плевральной полости крови, сдавливанием левого легкого скопившимся воздухом, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни человека. От полученной в результате преступных действий подсудимого тупой травмы грудной клетки, вызвавшей возникновение опасного для жизни состояния - напряженного гемопневмоторакса с развитием острой дыхательной недостаточности, потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ По отношению к наступившей от полученных повреждений смерти ФИО5 умысел подсудимого является неосторожным.

В судебном заседании подсудимый Прутских А.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Прутских А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной, написанной добровольно и собственноручно Прутских А.С. (т. 1 л.д.97-98), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО9 и ФИО5 произошла ссора, после чего ФИО5 ушел, а Прутских А.С., вспомнив ФИО5 старые обиды, схватил на веранде из-под лавки гвоздодер, догнал на улице ФИО5 и нанес последнему сзади один удар гвоздодером по голове, отчего ФИО5 упал на снег. После этого Прутских А.С. нанес ФИО5 еще несколько ударов гвоздодером куда придется, в результате чего ФИО5 потерял сознание.

Протоколом допроса Прутских А.С. в качестве подозреваемого (т.1. л.д.110-115), из которого следует, что у Прутских А.С. с ФИО5 – бывшим сожителем его матери, сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, выпрашивая деньги на спиртное у него и его матери, один раз в ходе ссоры он ударил за это потерпевшего по голове. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное он, его мать - ФИО4 вместе с пришедшими к ним домой ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО13 Между ФИО13 и ФИО5 произошла ссора, при этом они выталкивали друг друга из дома на улицу. Он стал их расталкивать, ФИО5 вышел из ограды их дома и пошел по тропинке в сторону <адрес>. В связи с тем, что ФИО5 устроил у них дома скандал, а также вспомнив старые обиды, он сильно разозлился на потерпевшего и решил его проучить. Схватив лежащий на веранде гвоздодер, сделанный из металлического шестигранного прута с загнутым рабочим концом для выдергивания гвоздей, он выбежал следом за ФИО5, которого догнал на повороте к соседнему дому и молча, сзади, замахнувшись сверху вниз, ударил потерпевшего по голове. От удара ФИО5 упал на снег, на живот. Он стал с размаху наносить потерпевшему удары гвоздодером в основном в область тела, где была куртка, ударов он нанес много, но убивать не хотел. После чего он ушел домой, а ФИО5, не шевелясь, остался лежать там же. Ночью около 3 часов он проснулся дома и увидел возле печи лежащего ФИО5, который позже пересел на диван. Мать сказала, что потерпевший пришел к ним домой сам. Утром, встретив на улице ФИО6, сказал, чтобы та увела ФИО5, когда вернулся, то потерпевшего у них дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д.76-81), подтверждается, что около 19 часов 40 минут после ссоры, произошедшей между ФИО13 и ФИО5, Прутских А.С. сказал последнему, чтобы тот уходил домой, все вышли на улицу, в доме осталась она одна, с улицы она услышала крик ФИО4, выскочила на крыльцо, где стояли ФИО13, ФИО8, ФИО7 и ФИО4, которая сказала, что Прутских А.С. взял гвоздодер и побежал следом за ФИО5, чтобы убить. Следом за Прутских А.С. убежал ФИО8. Через некоторое время в дом вернулся Прутских А.С. с гвоздодером в руке, на её вопрос, что он сделал, тот сказал, что он ударил ФИО5 по голове гвоздодером и вырубил того, пусть подыхает. Когда она пошла от Прутских, то, проходя по тропинке, увидела лежащего на боку ФИО5, который не шевелился. Она пошевелила ФИО5 и тот очнулся и застонал. Вернувшись к Прутских минут через 30, она увидела лежащего возле печки ФИО5, который со слов Прутских пришел сам. Прутских А.С. больше ФИО5 не бил. На следующий день ФИО5 был в доме Прутских, сказал ей, что у него сломаны ребра и разбита голова, при этом держался за бок. Прутских А.С. говорил, что ФИО5 сам виноват. Когда она повела ФИО5 домой, то по дороге тот не мог идти самостоятельно, говорил, что у него отнимаются ноги и он не может дышать, попросил принести ему палку. Она побежала, а ФИО5 лег на снег. Когда она вернулась, то ФИО5 был мертв, это было около 11-12 часов.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.90-93), из которых следует, что

Прутских А.С. схватил гвоздодер и со словами «Сейчас я ему голову проломлю», побежал за ФИО5. Он услышал крик Прутских А.С. «Убью» и понял, что тот избивает ФИО5. Из-за кучи снега ему было видно, как Прутских А.С. замахивался гвоздодером и наносил удары, которых было много. После избиения ФИО5 Прутских А.С. сказал, что ему все равно, умрет ли ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО7 уточнил, что из-за сугроба он не видел, куда подсудимый наносил потерпевшему удары, только видел, как Прутских А.С. замахивался гвоздодером для ударов.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что после того как Прутских А.С. с гвоздодером побежал следом за ФИО5, то он услышал приглушенные звуки от не менее чем трех ударов, побежал туда и увидел, что ФИО5 лежит на тропинке, а Прутских А.С. шел к нему навстречу с гвоздодером в руке. На его вопрос, что он сделал, Прутских А.С. сказал, что сейчас ФИО5 еще добавит и хотел вернуться, но он не пустил, сказал, чтобы тот шел домой. ФИО5 лежал на боку, дыхание у него было хриплым.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой (т.1 л.д. 94-96), из которых следует, что в силу алкогольного опьянения он плохо помнит события того вечера, помнит, что в ходе распития спиртного в доме Прутских между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой Прутских А.С. выгнал из дома ФИО5, последний вышел на улицу. Через некоторое время в дом, где находились он и ФИО4, зашел Прутских А.С., который бросил к печи что-то металлическое, со слов Прутских А.С. он понял, что тот избил ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 20-27) установлено, что в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на покрытом снегом участке, расположенном на проезжей части между домами по <адрес> и <адрес> в <адрес>, находится труп ФИО5, в затылочной области головы которого обнаружена линейная рана длиной 2,4 см., аналогичная рана - в левой височной области, на волосах головы имеются подсохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в области грудной клетки при ощупывании отмечается отечность (вздутие) кожных покровов. На трупе надета куртка из ткани, на правом рукаве которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-183) установлено, что на исследуемом трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода черепа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), в мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) теменных и правой лобной долей, ушибленные раны в левой височной (1) и затылочной (1) областях с кровоизлияниями, кровоподтек левой скуловой области с переходом в область левой щеки (1), которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, в области грудной клетки обнаружены полные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 4-5, 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии, 9-10 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями и 11-го ребра слева между задней и средней подмышечной линиями; полные поперечные сгибательные переломы 4-го ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, 8-9-го ребер слева от лопаточной линии, 12-го ребра слева по задней подмышечной линии; полный косопоперечный разгибательный перелом с ППТ 6-го ребра слева по лопаточной линии с разрывами пристеночной, легочной плевры и ткани левого легкого с кровоизлияниями в окружающие подлежащие ткани; скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) объемом 250мл.; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, сдавливание левого легкого скопившимся воздухом – левосторонний напряженный пневмоторакс.

Обнаруженные повреждения образовались от не менее 3-хкратного воздействия по боковым и задним поверхностям грудной клетки слева твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния - напряженного пневмоторакса с развитием острой дыхательной недостаточности, отчего наступила смерть ФИО5 около 1-2 суток назад до момента осмотра трупа в морге – ДД.ММ.ГГГГ

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при этом вышеприведенные повреждения причинены с достаточной силой. После причинения повреждений ФИО5 мог жить непродолжительный промежуток времени до нескольких часов, совершать активные действия.

Образование повреждений при падении на плоскость из положения стоя (с высоты собственного роста), исключается. На момент получения повреждений ФИО5 находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 28-39) подтверждается, что на веранде дома ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, под лавкой на полу обнаружен металлический гвоздодер, в кухне на коврике, лежащем на полу возле дивана, видны следы вещества, похожего на кровь. На улице на пересечении тропинок, ведущих от <адрес>, на утоптанной снежной поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, тут же рядом видно, что поверхность сугроба нарушена, имеются следы от вдавливания и взрыхления неправильных геометрических форм и разных размеров.

Выводами судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 195-199) подтверждается, что кровь, обнаруженная на коврике, изъятом из дома подсудимого, могла произойти от потерпевшего ФИО5

Осмотром вещественного доказательства установлено, что изъятый в доме Прутских гвоздодер длиной 61,5 см. и диаметром 2,5 см. выполнен из металла, имеет шестигранную форму, на одном конце имеется приспособление для выдергивания гвоздей в виде двух «лепестков».

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов установлено (т.1 л.д. 213-214), что Прутских А.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным болезненным, на момент инкриминируемого ему деяния не страдал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Следовательно, Прутских А.С. вменяем.

Сведениями, характеризующими ФИО5 (т.1 л.д. 67-68), установлено, что потерпевший постоянно нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жалоб от жителей села на него не поступало.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей применение незаконных методов ведения следствия, и согласуются между собой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Прутских А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что на почве сложившихся личных неприязненных отношений между подсудимым и ФИО5, Прутских А.С., осознавая, что в результате его преступных действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и, желая этого, металлическим гвоздодером нанес потерпевшему не менее пяти ударов по голове и грудной клетке. Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, орудие преступления, количество ударов, локализация и характер повреждений в область жизненно важных органов.

Причиняя вышеуказанные повреждения, Прутских А.С. не предполагал, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО5

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать явку с повинной.

Суд учитывает наличие у подсудимого инвалидности, удовлетворительную характеристику с бывшего места работы.

В то же время по материалам уголовного дела Прутских А.С. в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, заключением СПЭК о его пристрастии к спиртным напиткам, в состоянии опьянения агрессивен, судим в 2010г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Исходя из приведенных сведений о личности виновного, обстоятельств по уголовному делу, суд считает, что Прутских А.С., совершив новое, более тяжкое преступление, после осуждения на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, направленных против жизни и здоровья личности. Поэтому наказание ему должно быть назначено близкое к максимальному сроку.

В связи с совершением преступления в период отбывания наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, меру пресечения ему следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРУТСКИХ Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Прутских А.С. назначить в виде лишения свободы на срок девять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Вещественные доказательства – коврик и гвоздодер уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения подсудимому копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова