1-105/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2011 года
Судья Чойского районного суда Республики ФИО3 Штанакова
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО13
подсудимого Наквасина <данные изъяты>
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики ФИО4 ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Петровой Н.Ю.
а также потерпевшей Старковой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАКВАСИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, Республики ФИО3, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, Республики ФИО3, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики ФИО3 с учетом постановления Майминского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней на основании постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 119 к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу 10 тысяч рублей, наказание исполнено в мае 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наквасин В.А. совершил угрозу убийством.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, Республики ФИО3 в бане, расположенной на приусадебном участке <адрес>, Наквасин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания убийством, сдавливая левой рукой воротником куртки шею ФИО1, а в правой руке демонстрируя нож, угрожал убийством потерпевшей ФИО1, сказав, что расчленит её, а тело сожжет в бане. Угрозу убийством потерпевшая, опасаясь за свою жизнь, восприняла реально с учетом агрессивного поведения, физического превосходства и состояния опьянения подсудимого, а также наличия в его руке ножа.
Подсудимый Наквасин В.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что между ним и его бывшей сожительницей ФИО1 возник конфликт из-за того, что последняя ДД.ММ.ГГГГ не разрешала ему выпивать, в доме было не убрано, поэтому он схватил за одежду за грудки потерпевшую и завел её в предбанник, где кричал, оскорблял ФИО1 и сказал, что оторвет ей голову, в это время он увидел у потерпевшей в руке нож, испугался, попытался его забрать, но не стал применять силу, ушел на улицу и уехал на попутной машине. Он не знает, откуда ФИО1 взяла нож. Он не душил потерпевшую, не угрожал ей убийством и нож в руки не брал. Раньше он видел этот нож один раз в кладовой дома.
Суд расценивает показания подсудимого как способ его защиты.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня её бывший сожитель Наквасин распивал пиво, вечером между ними произошла ссора по поводу её детей. Около 23 часов Наквасин вытолкал её из дома в ограду, где, схватив её за куртку, стал стягивать воротник на уровне горла, отчего ей трудно было дышать, тащил её в баню, она просила отпустить её. Затем подсудимый, не отпуская воротник куртки, потащил её на веранду, возле входной двери вытащил нож в ножнах, взяв нож в правую руку, вновь потащил её волоком в баню, где посадил её на лавку, а сам стоял перед ней, при этом левой рукой сдавливал воротником шею, а в правой руке, направив на неё, держал нож. Наквасин сказал ей, что расчленит её, а тело сожжет в бане и замахнулся на неё ножом, воткнул нож позади неё в стол, используемый как полок. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как подсудимый был пьян, сильнее её, поведение у него было агрессивное, поэтому она боялась, что он осуществить свою угрозу. Через некоторое время ей удалось взять нож в руку и убежать к соседям, откуда она позвонила участковому.
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 (<данные изъяты>), подтвердившей их в судебном заседании, а также Каланакова И.В., пояснившего суду, что к ним домой вечером 12 августа приходили потерпевшая Старкова В. и Наквасин, находящийся в состоянии опьянения. На следующий день ФИО1 рассказала ФИО12, что после того, как ФИО1 и ФИО2 вернулись домой, Наквасин устроил скандал и угрожал ФИО1 ножом, говорил, что убьет её.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (<данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут к ним в дом забежала ФИО1 с ножом в левой руке, потерпевшая плакала, было видно, что она сильно напугана, руки у неё тряслись, шея была красная, как будто от сдавливания. ФИО1, ничего не объясняя им, стала звонить участковому и из рассказа потерпевшей по телефону, они поняли, что Наквасин душил ФИО1, при этом пугал ножом и говорил, что убьет её. Потерпевшая просила закрыть дверь на крючок, так как боялась, что Наквасин придет, и оставалась у них до приезда сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что знает со слов дочери ФИО1 о том, что 12 августа вечером в ходе ссоры Наквасин, взяв нож с деревянной ручкой, угрожал ФИО1 убийством. Нож в деревянных ножнах, обмотанных синей изолентой, принадлежал его умершему брату ФИО11, который раньше жил в доме, где проживает потерпевшая с детьми. Каким образом этот нож попал к Наквасину, он не знает.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (<данные изъяты>) – дома и бани, расположенных в <адрес>, где ФИО2 угрожал убийством ФИО1, в ходе которого при входе на веранду дома возле входной двери на расстоянии 10 см. от нижнего косяка обнаружены ножны, обмотанные синей изолентой с поясом черного цвета. В помещении бани на деревянной поверхности стола ближе к краю обнаружено повреждение от острого предмета длиной 1,5 см. и шириной 0,4 см., возле стола расположена деревянная лавка.
Протоколом личного досмотра <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты у ФИО1 изъят нож с деревянной ручкой, длиной 23 см., который со слов потерпевшей Наквасин В.А. демонстрировал ей при совершении угрозы убийством.
Заключением эксперта (<данные изъяты>), установлено, что нож, изъятый у ФИО1, относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия, является охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом.
По постановлению (<данные изъяты> материалы по факту незаконного изготовления холодного оружия выделены из данного уголовного дела для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что именно осматриваемым ножом с деревянной ручкой Наквасин угрожал ей убийством, наставляя нож на неё.
Суд, проанализировав в совокупности исследованные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Наквасина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что на почве личной неприязни к своей сожительнице ФИО1, возникшей из-за распития подсудимым спиртного, в ходе ссоры Наквасин В.А. умышленно и осознанно высказал угрозу убийством своей сожительнице ФИО1, желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей, как реальная.
Умысел подсудимого на совершение указанного преступления доказан его действиями, а именно, Наквасин В.А. в состоянии алкогольного опьянения путем сдавливания шеи, насильно увел потерпевшую из дома в баню, где замахивался и наставлял на ФИО1 нож, высказывая конкретную угрозу убийством потерпевшей: « Расчленю тебя и тело сожгу в бане!».
Доводы подсудимого и защитника, что вина Наквасина В.А. в совершении угрозы убийством не доказана, так как ФИО1 дала показания, возможно, находясь в состоянии аффекта в момент, когда подсудимый кричал и оскорблял её в предбаннике, а других доказательств по делу не имеется, суд считает необоснованными.
Показания ФИО1 и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании являются подробными, последовательными и одинаковыми, согласуются с другими доказательствами, а именно, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что непосредственно после совершения Наквасиным В.А. угрозы убийством потерпевшая прибежала к ним в дом с ножом в руке, была сильно напугана, звонила в полицию и рассказала, что Наквасин В.А. в бане угрожал ей убийством, держа в руке нож. Об этих же обстоятельствах преступления от потерпевшей на следующий день узнали её родственники – ФИО6. Потерпевшая суду пояснила, что подробности происшествия она указанным лицам не рассказывала, так как не хотела их беспокоить. Это же пояснила и свидетель ФИО12, указав, что её сестра ФИО1 по характеру скрытная. Исходя из обстоятельств дела, сведений о потерпевшей, суд считает, что оскорбления, высказанные подсудимым в грубой форме, не могли повлечь состояние аффекта у ФИО1, при котором последняя могла бы выдумать указанные ею обстоятельства преступления.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать наличие у виновного малолетнего ребенка и возмещение вреда, причиненного преступлением.
При этом суд учитывает показания подсудимого и потерпевшей ФИО1 о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно навещал своего сына возрастом 10-ти лет, проживающего в <адрес>, и оказывал тому материальную помощь, а также заявление потерпевшей о том, что от подсудимого в счет причиненного ущерба она получила 3 тысячи рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Из уголовного дела следует, что Наквасин В.А. склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья, ранее неоднократно судим. Из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, а также небольшого периода времени, прошедшего с момента освобождения, до совершения данного преступления, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым избрать Наквасину В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, и, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом характеризующих сведений подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАКВАСИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, ножны уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, протокол личного досмотра ФИО1 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд, а Наквасину В.А. в тот же срок, но с момента вручения копии.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения подсудимому копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова