1-34/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2012 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственных обвинителей:
прокурора <адрес> Бухтуевой ФИО18.
заместителя прокурора <адрес> Тарбанаевой ФИО19.
подсудимых:
Коваленко ФИО20,
Торлопова ФИО21,
защитников адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай:
Суховерховой ФИО22., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Абдурахмановой ФИО23., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2г.,
при секретаре Мешкиновой ФИО24.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЕНКО ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес>, Республики Алтай, <адрес>, не судимого,
содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
ТОРЛОПОВА ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, Республики Алтай, <адрес>2, не судимого,
содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Коваленко ФИО27. и Торлопов ФИО28. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с издевательством, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 24 часов 00 минут по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес> Торлопов ФИО29., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, со значительной силой нанес ФИО9 не менее одного удара кулаком руки в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища.
В это же время и там же Коваленко ФИО30., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Торлопова ФИО31. решил оказать содействие последнему в причинении тяжких телесных повреждений ФИО9 С этой целью ФИО1, осознавая, что в результате избранного им совместно с ФИО3, издевательского для потерпевшего характера действий, связанных с причинением боли и нравственных страданий путем нанесения многочисленных ударов и унижения человеческого достоинства, он причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и унизит человеческое достоинство потерпевшего и, желая этого, со значительной силой нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и туловища, после чего, глумясь над потерпевшим, ФИО1 сымитировал акт мужеложства и помочился ему на лицо, затем попытался ввести в анальное отверстие ФИО9 фрагмент деревянной щепы, а ФИО3, желая помочь ФИО1 в причинении нравственных страданий и унижении человеческого достоинства потерпевшего, удерживал при этом ногу ФИО9
В то же время ФИО3, действуя совместно с ФИО1, осознавая, что в результате избранного им совместно с ФИО1 издевательского для потерпевшего характера действий, связанных с причинением боли и нравственных страданий путем нанесения ударов и унижения человеческого достоинства, он причинит тяжкий вред здоровью опасный для жизни и унизит человеческое достоинство потерпевшего и, желая этого, со значительной силой нанес ФИО9 не менее трёх ударов ногами в область туловища, после чего стал осуществлять видеосъемку совершаемого ФИО1 глумления над потерпевшим – имитацию акта мужеложства и мочеиспускания на лицо.
В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1 ФИО9 была причинена сочетанная травма грудной клетки и живота с переломом тела грудины, с множественными переломами ребер с обеих сторон, переломами поясничных позвонков, с множественными повреждениями внутренних органов грудной и брюшной полостей, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, и, повлекшая по неосторожности смерти потерпевшего ФИО9 на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, а ФИО3 признал себя виновным частично, оба отказавшись от дачи показаний, но впоследствии подсудимые согласились отвечать на вопросы участников судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 на вопросы участников пояснил, что на предварительном следствии он оговорил ФИО3, что тот около 20-ти раз ударил потерпевшего, из-за того, что ФИО3 дал показания против него. На самом деле ФИО3 ударил ФИО15 два раза: один раз кулаком по уху и один раз ударил ногой в область груди. Он сам решил помочиться на потерпевшего, чтобы унизить того, и сделал это. С той же целью, имитируя половой акт, он своим пальцем водил по губам потерпевшего. ФИО3 снимал его действия с потерпевшим на видеокамеру своего мобильного телефона. С целью унижения как мужчины и, чтобы потерпевший не обратился в полицию, он стал засовывать деревянную щепу в анальное отверстие ФИО15, а ФИО3, помогая ему, держал за ногу потерпевшего, но он не смог довести свои действия до конца. С целью «опустить» ФИО15 эту же щепку он засунул в анальное отверстие потерпевшему, когда ФИО3 уже ушел. При этом ФИО15 был жив, но не сопротивлялся.
Подсудимый ФИО3, отвечая на вопросы, пояснил, что он два раза ударил ФИО15 - один раз кулаком по уху, а когда ФИО15 нанес ему удар по челюсти, то пнул ногой, попав потерпевшему в боковую часть грудной клетки. Он и ФИО1 изначально договорились сымитировать половой акт в извращенной форме с потерпевшим, поэтому он стал снимать на камеру своего мобильного телефона, как ФИО1, держа в руке свой половой член, водил, то ли им, то ли пальцем возле рта ФИО15, точно он не видел. Когда ФИО1 стал засовывать щепку в анальное отверстие потерпевшему, то он держал последнего за ногу, так как ФИО15 вырывался, кричал. Поэтому ФИО1 не довел до конца свои действия.
Заслушав объяснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления, исходя из совокупности следующих доказательств.
Так, из протокола явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д.7) следует, что он нанес ФИО15 около 4-5 ударов ногами по боку ближе к спине и кулаком в область груди.
Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-16), ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО9 возникла ссора из-за того, что ФИО3 вспомнил, как ранее его привлекли к уголовной ответственности за то, что он сломал нос ФИО15. Разозлившись, ФИО3 нанес ФИО15 один удар правой ногой в левый бок и один удар кулаком в левое плечо. ФИО15 соскочил со стула и ударил ФИО3 кулаком по челюсти слева. В ответ ФИО3 схватил ФИО9 за плечи и отшвырнул на пол в сторону печи. ФИО15, упав на пол, начал вставать на колени, и ФИО3 нанес потерпевшему один удар правой ногой сверху в область спины и один удар правой ногой по ягодицам, отчего ФИО15 остался лежать на полу. ФИО3 предложил ему ударить ФИО15. Из-за того, что потерпевший постоянно «стучит» полиции, он нанес ФИО15 один удар правой ногой по правой стороне туловища, отчего ФИО15 перевернулся на живот. ФИО15 начал кричать, что его он тоже «посадить» за то, что он его бьет. Тогда он нанес лежащему на полу ФИО15 два удара правой ногой по левой стороне туловища и один удар кулаком правой руки в область груди, отчего потерпевший перевернулся на правый бок, а он нанес ФИО9 еще один удар правой ногой в область спины. После этого они продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ФИО3 и ФИО9 вновь возник конфликт из-за того, что ФИО9 хотел заявить на них в полицию. ФИО3 был взбешен, поэтому нанес ФИО9 один удар ладонью правой руки в область левого уха. От данного удара ФИО15 пошатнуло, но он усидел на стуле. От удара из уха потерпевшего побежала кровь. ФИО15 встал со стула, а он нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область уха. От данного удара ФИО15 устоял на месте, у него лишь дернулась голова. Затем ФИО9 сказал, что пошел домой и направился в сторону выхода. В этот момент ФИО3 сказал, что потерпевший никуда не пойдет и посадил на стул, чтобы ФИО9 не пошел в полицию. Они снова продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО9 снова началась ссора. ФИО3 нанес ФИО15 один удар кулак левой руки в область правой стороны туловища. ФИО3 предложил ему совершить акт мужеложства с ФИО9, а ФИО3 все это снимет на телефон для того, чтобы ФИО15 не заявил на них в полицию, на что он согласился. Он подошел к лежащему на полу ФИО9 и начал снимать с него штаны. В это время ФИО3 снимал все происходящее на мобильный телефон марки «Нокиа», в черном корпусе. Пока он стягивал штаны, ФИО9 оказывал ему сопротивление, пытаясь надеть штаны обратно, переворачивался с одного бока на другой. Затем он поднял потерпевшего на ноги и, наклонив вперед, начал имитировать акт мужеложства, не снимая с себя штанов. Затем он вытащил ФИО9 на кухню, так как в комнате на видео ничего не было видно. В кухне он продолжил совершать все те же действия с потерпевшим, сказав, что, если ФИО15 заявит на них в полицию, это видео они покажут всем. Во время распития спиртного, ФИО3 крикнул ФИО15, что тот теперь «пи…р» и предложил ему «напихать в рот» и помочиться на ФИО15. Он согласился. Они вновь пошли в комнату, где на полу, на спине лежал ФИО15. Он присел над лицом потерпевшего и, приставив большой палец правой руки у себя между ног, начал водить им по губам ФИО9 и говорить, что теперь он «опущенный», при этом с себя штаны он не снимал. Все происходящее ФИО3 снимал на камеру своего мобильного телефона. Чтобы окончательно доказать ФИО15, что тот «опущенный», он помочился потерпевшему на лицо. После чего он и ФИО3 вернулись в кухню и продолжили распивать спиртное, а ФИО9 оставался лежать в комнате на полу. Примерно, через 20 минут ФИО3 ушел домой, он и Колтунов пошли спать. ФИО15 лежал в комнате на полу, был жив, дышал и стонал. На следующий день рано утром он проснулся, подошел к ФИО15, лежащему в том же самом месте на полу, и увидел, что ФИО15 не дышит.
Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (т.2 л.д.45-47) следует, что он подтвердил ранее данные им показания и дополнительно пояснил, что первоначально ФИО3 нанес ФИО9 удар кулаком по лицу. Затем, когда ФИО9 лежал в кухне на полу, ФИО3 нанес потерпевшему еще около трех ударов ногой в область туловища и один удар ногой в область спины. ФИО3 также наносил удары ФИО15, когда тот находился в комнате. Он на тот момент находился в кухне, поэтому слышал звуки шлепков и стоны ФИО9
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами (т. 2 л.д.18-27) ФИО1 дал сведения об обстоятельствах избиения ФИО9 им и ФИО3, аналогичные вышеприведенным его показаниям.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 (т.2 л.д.94-95) он ударил ФИО9 один раз в область уха. После этого ФИО1 нанес ФИО15 несколько ударов в область груди. Затем они выпили по стопке водки. ФИО1 еще несколько раз ударил ФИО15, после чего последний ушел в комнату спать. ФИО1 предложил совершить ему сексуальные действия против ФИО15, он отказался. ФИО1 сказал подержать и все снять на видео мобильного телефона. Он согласился, и ФИО1 начал проводить действия сексуального характера, после чего ударил потерпевшего еще семь раз в область груди. Потом ФИО1 пытался засунуть ФИО15 в анальное отверстие щепку или палку, он точно не видел.
Из показаний подозреваемого ФИО3, подтвердившего их и в качестве обвиняемого, проверки его показаний на месте с фототаблицами (т.2 л.д. 99-104, л.д.127-130) следует, что, разозлившись на ФИО15 из-за того, что привлекался к уголовной ответственности за причинение потерпевшему перелома носа, он нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха ФИО15, который хотел пнуть его. Он схватил ФИО15 за туловище и, толкнув, опрокинул потерпевшего под стол. Он увидел у ФИО9 кровь из разбитого уха. ФИО15 ушел из кухни в комнату. В это время ФИО1 пошел в комнату следом за ФИО15 Сергеем, где начал его избивать. Он видел, как ФИО1, приподнял потерпевшего с кровати в полусидячее положение и кулаком правой руки нанес не менее 3-4 резких удара в области груди, говоря ФИО15, что тот не следит за своим «базаром». ФИО9 от действий ФИО1 захрипел и загнулся. ФИО1 схватил ФИО15 за шею и опрокинул потерпевшего на пол, последний упал на четвереньки. ФИО1 нанес один удар локтем правой руки в область поясницы и одновременно ударил кулаком левой руки в боковую часть туловища с левой стороны. ФИО15 выбежал на кухню, пытаясь убежать, закричал, что напишет заявление на них. ФИО1 ответил, что никуда потерпевшего не отпустит, и ударил кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО9 упал на пол в комнату. Затем потерпевший попытался встать, а ФИО1 подошел к нему сзади, расстегнул у себя ширинку у штанов и начал снимать штаны с ФИО15. Сняв штаны, ФИО1 начал пытаться совершить акт мужеложства с потерпевшим. При этом ФИО1 предлагал ему все снимать на видео, он согласился и стал записывать на видео своим телефоном марки «Нокиа». В это время ФИО1 сказал, что у него не «стоит», затем ФИО1 перевернул ФИО15 на спину. ФИО15 все это время сопротивлялся, пытался освободиться от ФИО1, однако последний, чтобы подавить сопротивление ФИО15 два раза ударил в область груди кулаком правой руки, а затем сел потерпевшему на грудь и попытался вставить свой член в рот ФИО15, держа левой рукой свой половой член, а правой рукой держа голову ФИО15 и, прижимая ее к своему половому члену. Он видел, как ФИО1 вставил свой член в рот ФИО15 и начал совершать половой акт, двигаясь вперед и назад, продолжая удерживать голову потерпевшего в приподнятом состоянии. После этого ФИО1, встав на ноги, схватил ФИО15 за плечи и шею, приподнял в полусидячее положение и спросил у него, снял ли он все или нет, он сказал, что да. После этого ФИО1 пошел на кухню. На кухне находился он, Колтунов Андрей, который наблюдал за происходящим. Они все выпили. Затем он, схватив ФИО9, который стоял возле входа, за одежду в области груди, потащил потерпевшего в зал, где он вместе с ФИО15 упал на диван и стал кричать ФИО1, чтобы «он быстрей шел к ФИО15 и совершил с ним акт мужеложства». ФИО1 подошел к потерпевшему, приспустил штаны и встал позади ФИО15, затем ФИО1 сказал, что у него «не стоит». ФИО1 сказал, что раз он не может совершить с потерпевшим акт мужеложства, то давай, ему что-нибудь засунем в анальное отверстие. Он в это время отпустил ФИО15, последний оставался лежать на диване. Затем к ФИО15 подошел ФИО1, у которого в руках была щепка, и попытался затолкать ее в анальное отверстие ФИО15. ФИО15, пытаясь увернуться от ФИО1, упал на пол с дивана на живот. ФИО1 попросил его помочь подержать ФИО15 и одновременно снять все происходящее на телефон. Он стал правой рукой держать потерпевшего за левую ногу в области голени, а ФИО1 все продолжал пытаться затолкать ту же щепку в анальное отверстие ФИО15. Удалось ли ФИО1 засунуть щепу ФИО15, он не знает, т.к. он пытался переключить телефон с фотографии на видео, но у него это не получалось. После этого он отпустил ФИО15 и сказал ФИО1, что все, хватит. Домой он ушел около 23 часов 20 минут. На следующее утро около 06 часов к нему пришел ФИО1 и сообщил, что он, наверное, убил ФИО15 или тот замерз. Затем он вместе с ФИО1 пришли домой к ФИО10, он увидел труп ФИО15, который лежал в зале на полу.
Суд признает вышеприведенные явки с повинной, показания ФИО1 и ФИО3 допустимыми доказательствами, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО3 и ФИО1 допрошены в обстановке, исключающей применение незаконных методов ведения следствия.
В то же время суд считает, что с целью смягчить свою ответственность за содеянное, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дает недостоверные показания о количестве ударов, нанесенных им потерпевшему, а ФИО1, из ложно понятого чувства товарищества, также изменил свои показания, указывая, что ФИО3 нанес потерпевшему только два удара.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.67-72), подтвердившего их в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> и в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО15 возник конфликт. В этот момент он вышел на улицу в туалет. Когда он зашел обратно, то увидел, что ФИО15 и ФИО3 стоят в боевой стойке. Позднее ФИО1 рассказал ему, что в его отсутствие ФИО3 нанес ФИО15 один удар ладонью правой руки в область левого уха. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО15 возникла ссора. ФИО3 сказал ФИО1, чтобы тот ударил ФИО15 несколько раз. ФИО1 отказался. Тогда ФИО3 соскочил из-за стола и нанес один сильный удар правой ногой в область груди ФИО9, отчего последний пошатнулся и, держась одной рукой за буфет, чуть его не перевернул. ФИО15 начал гладить ФИО1 по коленке. ФИО1 разозлился на ФИО15, так как тот начал его гладить, и схватил ФИО15 за куртку, швырнул на пол. Затем ФИО1 подскочил к лежащему ФИО15 и нанес один удар кулаком по лицу и несколько ударов по телу. ФИО15 пополз на коленках в комнату. Увидев это, ФИО1 подбежал к нему и нанес еще один удар правой ногой по туловищу. В ходе распития спиртного ФИО3 начал называть ФИО15 «стукачом». ФИО15, услышав это, сказал, что всех сдаст. После этого ФИО1 вновь нанес потерпевшему один удар правой рукой по лицу, от чего последний упал на пол. Затем ФИО1 назвал ФИО15 «пед….стом» и сказал, что с ним совершат акт мужеложства. ФИО3 потащил ФИО15 в комнату. ФИО1 шел позади них. Он в это время сидел за столом и наблюдал за происходящим. В комнате ФИО3 вместе с ФИО15 упали на диван, при этом ФИО15 оказался сверху ФИО3. Сзади к ФИО15 подошел ФИО1 и начал стягивать с потерпевшего штаны. ФИО15 при этом натягивал штаны обратно и говорил, что он этого не хочет. После этого ФИО3 начал просить его, снимать все это на мобильный телефон, но он отказался. Тогда ФИО1 снял штаны с себя и начал к ФИО15 пристраиваться сзади. Немного погодя ФИО1 сказал, что у него «не встает» и отпустил ФИО15. ФИО3, предложил ФИО1 снять то, как ФИО1 совершит с потерпевшим акт мужеложства, на что ФИО1 согласился. Тогда ФИО3 достал свой телефон и начал снимать. ФИО1 повалил ФИО15 на пол, сняв с потерпевшего штаны вместе с трусами, ФИО1 начал имитировать совершение с потерпевшим акта мужеложства, приподнял руками ягодицы ФИО15 от пола. ФИО1 просил ФИО3, чтобы тот не снимал его лицо. После чего ФИО1 склонился над лицом ФИО15 и начал, не снимая с себя штаны, водит своим половым членом по губам ФИО15, который какого-либо сопротивления не оказывал. Когда ФИО1 закончил совершать данные действия, и они стали смотреть запись телефона, при этом ФИО3 сказал ФИО15, что, если он сообщит в полицию о том, что его били, то он покажет всем эту запись. После этого ФИО3 ушел домой. В комнате ФИО1 стащил ФИО15 с дивана на пол и сказал, что раз он сам не может совершить с потерпевшим акт мужеложства, то он засунет ему бутылку. ФИО10 сказал, что этого делать не надо, тогда ФИО1 решил засунуть потерпевшему щепу от полена, которое лежало возле печи. ФИО1 взял щепку, спустил с ФИО9 штаны и засунул данную щепку потерпевшему в задний проход, при этом последний никакого сопротивления не оказывал. После этого ФИО1 надел штаны обратно. Затем они легли спать. Он спал на кровати, а ФИО1 лег на диван. ФИО15 лежал в этой же комнате на полу. В этот момент ФИО15 был еще жив, так как он слышал, что тот дышал. На следующее утро ФИО1 сказал, что ФИО9 мертв, он позвонил в полицию.
Приведенные показания свидетеля ФИО11 добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса свидетель собственноручной записью и подписью подтвердил их достоверность, никаких замечаний по содержанию протокола от свидетеля не поступало.
Поэтому утверждение ФИО10 о том, что он не говорил следователю, как ФИО1 ввел потерпевшему в анальное отверстие деревянную щепу, суд считает недостоверным в силу желания свидетеля помочь подсудимому.
Кроме того, свидетель ФИО10 дополнительно пояснил суду, что он видел, как первый раз ФИО1 пытался ввести щепку потерпевшему в анальное отверстие, а ФИО3 держал ФИО15 за ногу, так как последний сопротивлялся, но ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свои действия до конца из-за сопротивления потерпевшего.
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что в поисках своего сына он пришел к соседу ФИО10, где распивали спиртное хозяин квартиры, ФИО1, ФИО3 и ФИО9 Он также выпил с ними. Никаких конфликтов при нем не было. Когда он ушел от Колтунова, все указанные лица остались там же. Утром от Колтунова он узнал, что его сын ФИО9 был найден мертвым в квартире Колтунова. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. Сын часто заходил домой к Колтунову, проживающему по соседству.
Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что вечером он заходил к своему соседу ФИО10, у которого на кухне распивали спиртное ФИО9, ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Пробыв там минут десять, он ушел домой в 19 часов. За стенкой в квартире ФИО10 ночью он слышал стук, но шума драки не было.
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3 (т.2 л.д.178-184), в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и настаивал на том, что помимо удара в ухо, ФИО3 также наносил ФИО9 и другие удары.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3 (т.2 л.д.187-190), в ходе которой свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д.20-36), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, где проживает ФИО10 В комнате указанной квартиры, на полу обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями на лице, туловище, верхних конечностях. В кухне на полу возле тумбочки обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, на пороге дверного проема между кухней и комнатой обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты в ходе осмотра.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-146) в сгустке вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9
Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-140) следует, что на лицевой стороне куртки ФИО1, на комбинезоне ФИО3, в которые они были одеты при совершении преступления, обнаружены следы крови.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-169) смерть ФИО9 наступила в срок около 12-18 часов назад до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге, проведенного в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, от сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложненной травматическим шоком, которую составили следующие повреждения: перелом тела грудины, множественные переломы ребер с обеих сторон, переломы поясничных позвонков, повреждения плевры, легких, печени, правой почки, селезенки, кровоизлияния во внутренние органы грудной клетки и брюшной полости, подкожная эмфизема. Данная сочетанная травма грудной и брюшной полостей по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Указанные повреждения образовались от не менее 2-х ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом, коим могут быть кулаки, ноги нападавшего, нанесенных с достаточной силой, по передней поверхности грудной клетки, а также от не менее 7-ми локальных изолированных ударов справа и не менее 9-ти локальных изолированных ударов слева по грудной клетки твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, коим могут являться кулаки, ноги нападавшего. Указанные повреждения были причинены потерпевшему прижизненно за один промежуток времени.
Также при исследовании трупа ФИО9 были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины туловища, головы, конечностей, не причинившие вреда здоровью.
Сквозное повреждение ампулы прямой кишки и мочевого пузыря с сообщением с брюшной полостью пострадавшему причинено от однократного воздействия ограниченно удлиненного предмета, каковым был деревянный фрагмент, обнаруженный при исследовании трупа, и образовалось после наступления смерти. При исследовании крови установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО9 находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, так как акт судебно-медицинской экспертизы трупа соответствует требованиям ст.ст. 195 и 204 УПК РФ.
В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-108) в морге бюро СМЭ изъяты предметы одежды и деревянная щепа с трупа ФИО9
При осмотре вещественного доказательства - деревянной щепы с трупа ФИО9 установлено, что размеры деревянной щепы составляют: длина 20 см., ширина (в самой широкой части) 1,4 см., высота у основания 3.5 см. Щепа имеет неровные острые края, у основания имеются засохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 212-226) на одежде с трупа ФИО9 обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, на воротнике куртки, кофты, на штанах имеются повреждения ткани – внутри обоих карманов, на правой штанине. На трусах в области резинки отмечаются повреждения ткани, с изнанки трусов на задней части имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
В ходе осмотра вещественного доказательства – сотового телефона марки «NOKIA» черного цвета, типа слайдер, в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3, обнаружено: на тыльной стороне телефона имеется камера 3,2 мегапикселя, в телефоне обнаружена флэш-карта (TRANSCEND 2GB mikro SD). При просмотре информации на данной карте обнаружены 7 фрагментов видео, согласно которым ФИО1 наносит удары ФИО9 и имитирует акт мужеложства, сопровождающееся грубыми нецензурными выражениями, которые высказывают ФИО3 и ФИО1
Согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.172-173) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО9
По заключениям комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179) ФИО1 и ФИО3 каким-либо психическим расстройством на период инкриминируемого им деяния не страдали и не страдают им в настоящее время, во временном болезненном психическом состоянии не находились. У ФИО1 и ФИО3 было простое алкогольное опьянение. Они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого им деяния. ФИО1 и ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Исходя из приведенных экспертных заключений, и с учетом обстоятельств по уголовному делу суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимыми и потерпевшим из-за привлечения ФИО3 ранее к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья ФИО9, а также возможного обращения потерпевшего в правоохранительные органы по поводу его избиения подсудимыми, ФИО1 и ФИО3 по предложению последнего умышленно и осознанно, с единой целью – причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вдвоем избили потерпевшего, в качестве соисполнителей преступления поочередно нанося ему удары в область жизненно важных органов - грудной клетки и живота. То есть, указанными совместными действиями подсудимых установлен квалифицирующий признак преступления – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц.
Суд также считает, что квалифицирующий признак – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с издевательством для потерпевшего, нашел свое подтверждение.
Способ причинения тяжкого вреда – нанесение потерпевшему в течение длительного времени - около трех часов множественных ударов, всего не менее 18-ти, со значительной силой кулаками, ногами в область грудной клетки, живота, повлекших множественные переломы костей скелета, множественные повреждения внутренних органов грудной и брюшной полости, кровоизлияния внутренних органов, попытка ввести деревянную щепу значительных размеров в анальное отверстие потерпевшему, причиняли ФИО9 моральные и физические страдания, унижали его человеческое достоинство.
Это следует из показаний свидетеля ФИО13, подсудимого ФИО1. а также заключения СМЭ трупа, из которых усматривается, что удары потерпевшему наносились подсудимыми со значительной силой.
Кроме того, совместные действия подсудимых - имитация ФИО1 акта мужеложства, мочеиспускание им же на лицо потерпевшего, производство ФИО3 видеосъемки с сопровождением высказываемых подсудимыми грубых нецензурных выражений интимного свойства в адрес ФИО9, также свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на совершение издевательства путем глумления над потерпевшим при причинении последнему тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании установлено также наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшего, так как, исходя из заключения судебно- медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложненной травматическим шоком, причиненной в результате совместных действий подсудимых, умысел которых был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В то же время, исходя из показаний свидетеля ФИО10, протокола осмотра места происшествия, следует считать технической ошибкой указание органами предварительного следствия при описании места совершения преступления на номер <адрес>, вместо №.
Позиция защитника, что от действий ФИО3, который нанес лишь два удара, не могли наступить тяжкие последствия, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, объективная картина совершенного преступления, свидетельствуют о наличии умысла ФИО3 на совершение указанного преступления.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать в отношении обоих подсудимых явки с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поэтому срок наказания подсудимым следует определить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По материалам дела подсудимые характеризуется следующим образом.
ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается и обстоятельствами преступления, в пьяном виде склонен к совершению противоправных действий, агрессивен к окружающим, постоянного места работы, собственного жилья не имеет, проживает у сестры.
ФИО3 также допускает факты злоупотребления спиртными напитками, что подтверждается и обстоятельствами преступления, в пьяном виде агрессивен к людям, слабее его физически, склонен к совершению противоправных действий, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, замечаний не имеет, проживает с родителями, братом и сестрой, жалоб по месту жительства на него не поступало.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу, особой тяжести преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимым следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
В связи с особой тяжестью совершенного преступления, необходимостью отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения им следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства – деревянную щепу уничтожить, мобильный телефон марки «NOKIA» вернуть ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения подсудимым копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие их интересы, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова