1-7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Сумачаковой С.Б.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Серовой В.В., помощника прокурора Тарбанаевой У.Б.,
подсудимых Табакаева А.В., Ливина А.И., Ливина В.И.,
защитников - адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай:
Барсукова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Архиповой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мешкиновой А.Е.,
а также представителя потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Табакаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Ливина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого Майминским районным судом Республики Алтай:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 11 месяцев 23 дня,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Ливина Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Майминского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ливин А.И., Ливин В.И. и Табакаев А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В январе – феврале 2009 года Ливин В.И., Ливин А.И., Табакаев А.В. занимались заготовкой леса на территории <адрес> <адрес> в квартале № выделе №. В середине февраля 2009 года, при заготовке леса в указанном месте, при вывозе спиленных деревьев на площадку, Ливин В.И. сломал лесосечный (визирный) столб, обозначающий границу лесосечной деляны и сообщил об этом Ливину А.И. и Табакаеву А.В.. После чего у Ливина А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 6 деревьев породы кедр, 6 деревьев породы пихта и 1дерева породы береза в данном урочище за визирным столбом и он предложил Ливину В.И. и Табакаеву А.В. совершить незаконную рубку указанных деревьев, на что Ливин В.И. и Табакаев А.В. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Лесного Кодекса Российской Федерации, не заключив договор аренды или договор купли-продажи лесного участка, находящегося в государственной собственности, зная, что совершают противоправные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Ливин А.И. совместно с Табакаевым А.В. в середине февраля 2009 года, <адрес> <адрес> в квартале № выделе № <адрес> произвели незаконную рубку 6 деревьев породы кедр объемом 24,41 куб.м., 6 деревьев породы пихта объемом 5,22 куб.м., 1 дерева породы береза объемом 2,56 куб.м., а Ливин В.И., при помощи трактора ДТ-75, вывез незаконно срубленные деревья на площадку. В дальнейшем часть незаконно срубленных деревьев была ими реализована индивидуальному предпринимателю Е., а оставшаяся часть деревьев - вывезена на пилораму С., не посвящая Е. и С. в то, что указанные деревья заготовлены незаконно. Своими преступными действиями Ливин А.И., Ливин В.И. и Табакаев А.В. причинили лесным насаждениям лесного фонда ГУ РА «Чойское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 188757 рублей 50 копеек.
Подсудимые Ливин А.И. и Ливин В.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии не признали, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
Подсудимый Табакаев А.В. в судебном заседании вину признал частично, считает, что рубка деревьев была произведена в пределах границы лесоделяны, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Гражданский иск, заявленный ГУ РА «Чойское лесничество» подсудимые Ливин А.И., Ливин В.И. и Табакаев А.В. не признали.
В явке с повинной, написанной собственноручно, Ливин А.И. изложил, что в середине февраля 2009 года, в урочище <адрес>, совместно с Табакаевым А.В. и своим братом Ливиным В.И. произвели незаконную, завизирную рубку 12-13 деревьев породы пихта, кедр и береза, он и Табакаев спиливали деревья, Ливин В. трелевал спиленные деревья на площадку. Чтобы скрыть незаконную рубку, он перенес визирный столб. Бревна в количестве 6 куб. м. обменяли у Е. на продукты питания и деньги (т.1 л.д.39).
Подсудимый Ливин А.И. на предварительном следствии от дачи показаний отказался, в качестве подозреваемого вину признавал частично, пояснял, что деревья спилил не умышленно - не видел визиры, при допросах в качестве обвиняемого сначала вину частично признал, в последующем не признал (т.1. л.д.126-127, 134-135, т.2 л.д.17-19).
В явке с повинной Ливин В.И. чистосердечно признался в том, что в середине января 2009 года, он вместе с Табакаевым А.В. и Ливиным А.И. находился на лесосечной деляне в <адрес>, где Ливин А. и Табакаев осуществили завизирную валку 12-13 деревьев, которые он, на тракторе ДТ-75 стрелевал на площадку. Незаконно срубленный лес, объемом 6 куб.м. реализовали частному предпринимателю Е. за продукты питания и деньги (т.1 л.д.42).
Подсудимый Ливин В.И. на предварительном следствии от дачи показаний отказался, в качестве подозреваемого и при первом допросе в качестве обвиняемого вину признавал частично, в качестве обвиняемого пояснил, что деревья не пилил, только вывозил. В последующем вину не признал, указав, что не знал об отсутствии у Табакаева и Ливина А. разрешения на рубку деревьев, визирный столб сломал трактором, так как не видел его, поскольку он был под снегом (т.1 л.д.148-149, 156-157, т.2 л.д.42-43).
Табакаев А.В. собственноручно написал явку с повинной, из которой следует, что в середине февраля 2009 года он совместно с Ливиным А. и Ливиным В. находясь в <адрес> недалеко от <адрес> произвели незаконную рубку леса. Ливин В. сломал визир, залез на чужую территорию, где свалили лес, ему предложили зачокеровать этот лес, он согласился. Про то, что это делается незаконно, знал. Указанный лес вывезли на площадку, загрузили на автомобиль КАМАЗ, Ливин В. вместе с шофером увез лес в сторону <адрес>, откуда привез продукты и пиво (т.1 л.д. 37).
Подсудимый Табакаев А.В. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 99-100, 107-108, т.2. л.д.11-12).
Доводы подсудимых Ливина А.И., Ливина В.И. и Табакаева А.В. о написании каждым из них явки с повинной под психологическим давлением сотрудников милиции, под диктовку, суд находит несостоятельными, продиктованными стремлением подсудимых уйти от ответственности за содеянное и не берет их во внимание. Явка с повинной каждым подсудимым написана собственноручно, добровольно, с указанием того, что никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось. В явках указаны обстоятельства и детали совершения преступления, известные только подсудимым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче явки с повинной подсудимыми Ливиным А.И., Ливиным В.И. и Табакаевым А.В., не имеется, они не подавали жалоб о применении в отношении них незаконных методов получения явок.
При даче явки с повинной присутствие защитника уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Оценив показания подсудимых на предварительном следствии, явки с повинной Ливина А.И., Ливина В.И и Табакаева А.В. суд находит допустимыми доказательствами, сведения, изложенные в них достоверными, не противоречащими друг другу, а также другим доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Ливина А.И, Ливина В.И. и Табакаева А.В. установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, представитель потерпевшего инженер охраны и защиты лесов ГУ РА «<данные изъяты>» ФИО11 суду пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола аукциона, индивидуальному предпринимателю С. ГУ РА «<данные изъяты>» на территории <адрес> выделило лесосечную деляну под сплошную рубку деревьев. С. была выдана технологическая карта на разработку лесосеки, которую С. начал зимой 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ лесничий Г. и мастер леса Р., в ходе рейдовой проверки, на указанном лесосечном участке обнаружили незаконную, завизирную рубку 13 деревьев: 6 деревьев породы пихта, 6 деревьев породы кедр и 1 дерева породы береза. Г. предоставил ему выкопировку с картографических материалов, пересчетную ведомость с указанием диаметров пней незаконно срубленных деревьев, ведомость пересчета деревьев, составленную с помощью переводной таблицы, с указанием диаметров незаконно срубленных деревьев на высоте 130 см. от спила, ведомость материально-денежной оценки незаконно спиленных деревьев, справку о расчете причиненного ущерба, а также, составил протокол о лесонарушении и написал заявление в милицию. Рубку лесных насаждений за пределами отведенного лесосечного участка подсудимые произвели без разрешения, в нарушение требований Лесного кодекса РФ, не заключив договор аренды или договор купли-продажи лесного участка. Незаконной рубкой деревьев породы кедр объемом 24,41 куб.м., породы пихта объемом 5,22 куб.м. и породы береза объемом 2,56 куб.м. лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 188 757 рублей 50 копеек. Сумма ущерба рассчитана по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах Российской Федерации, действующим в 2009 году и в соответствии с таксами для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличена в 50 раз. Поскольку леса <адрес> находятся в федеральной собственности, сумму ущерба с подсудимых просит взыскать в пользу Российской Федерации, в доход Федерального бюджета. На месте происшествия не был, обстоятельства совершения преступления известны ему со слов свидетелей Р. и Г.. О том, что, что преступление совершили Ливин А.И., Ливин В.И. и Табакаев А.В. узнал в ходе расследования дела. Кроме бригады С. никто заготовкой леса на указанном лесном участке не занимался.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Р. проводил рейдовую проверку в <адрес> в лесоделяне, выписанной на имя С.. В ходе проверки обнаружили, что в лесоделяне уничтожен один деляночный столб, а на деревьях, с целью сокрытия незаконной завизирной рубки сделаны свежие затесы, имитирующие деляночные визиры. Деляночные визиры были произведены в августе 2008 года во время отвода лесосеки, поэтому к моменту проверки они затянулись смолой и имели темный цвет, тогда как свежие затесы (визиры) были светлыми. Кроме того, свежие затесы на деревьях были сделаны не профессионально – на дереве вместо положенных трех затесов было сделано по четыре затеса. Деляночные столбы устанавливаются по углам лесосеки, на деревьях между столбами делаются визиры, столбы и визиры обозначают границу лесосеки. Данную лесосеку отводил мастер леса Р., поэтому он знал, где должны были стоять деляночные столбы и деревья с визирами. На следующий день, они посчитали пни, которые обнаружили за пределами деляны, замерили их диаметры, установили породу спиленных деревьев, он составил пересчетную ведомость по диаметрам пней, протокол о лесонарушении, которые они с Р. подписали, а затем при помощи переводной таблицы он пересчитал размеры пней на уровне груди, составил ведомость материально-денежной оценки, справку о полном расчете ущерба и написал заявление в милицию. Подсудимые незаконно срубили 6 деревьев породы кедр, 6 деревьев породы пихта и 1 дерево породы береза. В соответствии с таксационным описанием Чойского лесничества, лес, произрастающий в квартале 19, относится к эксплуатационным лесам 2 группы. Он также присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого с места незаконной рубки были изъяты спилы с незаконно срубленных деревьев, на них были наложены клейма с изображением звезды и обозначением «СП» (самовольный поруб).
Из оглашенных показаний свидетеля Р., не явившегося на заседание суда в связи с тяжёлой болезнью, следует, что во время проверки, в лесосечной деляне, расположенной в <адрес> <адрес>, входящего в <адрес>, увидел, что отсутствуют деляночный столб и старые деляночные визиры и, что вместо старых визиров затесаны новые визиры. По целому деляночному столбу, они с Г. определили место отсутствующего деляночного столба, после восстановления которого, за его пределами обнаружили незаконную рубку деревьев породы пихта, кедр и береза. В указанном месте работала бригада С., поэтому кроме неё незаконную рубку совершить никто не мог, в лесу были следы от его трактора (т.1 л.д.62-63).
Свидетель С. суду пояснил, что в августе 2008 года, он как предприниматель купил лесосечный участок в урочище <адрес> в квартале 19 выделе 2. Заготовку леса в лесоделяне начал в январе 2009 года. Для заготовки леса нанял в бригаду рабочих, в неё вошли Ливин А.И. – вальщик леса, Табакаев А.В. - чокеровщик, Ливин В.И. – тракторист трактора ДТ-75, он трелевал лес на отгрузочную площадку, М., который занимался учетом заготовленной древесины и У., который на автомобиле КАМАЗ возил лес с деляны на пилораму. Все рабочие, кроме У., постоянно находились в лесоделяне и жили в вагончике на погрузочной площадке. На заготовку леса между ним, как индивидуальным предпринимателем и одним из работников, с кем конкретно, он не помнит, был заключен один общий письменный договор строительного подряда. В договоре не было указано, кто, какую работу будет исполнять, распределением обязанностей внутри бригады, он не занимался, этим занимался Ливин В.И., который ранее у него работал на заготовке леса и был самым опытным в бригаде, за что он платил Ливину В.И. заработную плату больше, чем другим работникам. В лесоделяну он приезжал один-два раза в неделю, привозил продукты питания и ГСМ для техники. В конце февраля 2009 года ему по телефону позвонил лесничий Г. и сообщил, что в его лесоделяне произведена незаконная рубка леса, что работники его бригады спилили несколько деревьев за границей лесоделяны. На следующий день он приехал в лесоделяну, там находились работники Чойского лесничества Г. и Р., они показали ему фотографии, сделанные на цифровом фотоаппарате, на которых были изображены пни деревьев, валяющиеся ветки и кусты. Пни считали лесники. Он на место незаконной рубки не ходил. В это время на погрузочной площадке находились Табакаев, М. и У.. Ливин А.И. и Ливин В.И. с деляны уехали в день обнаружения лесонарушения. Распоряжение рубить деревья за пределами лесоделяны своим работникам, он не давал, они сделали это без его ведома, он говорил им не выходить за визиры. До начала заготовки леса, работник лесничества Р. показывал Ливину В.И. границу лесоделяны, поэтому Ливин В. должен был знать эту границу и при валке деревьев за её пределы не выходить. Незаконную рубку подсудимые объяснили тем, что заблудились. Вся находившаяся в лесоделяне техника - трактора, автомобили и 3 бензопилы марки «STIHL» принадлежала ему и использовалась при заготовке леса. Он давал бригаде разрешение менять, лежащий на площадке, законно срубленный непригодный лес на продукты питания у предпринимателя Е.. Заготовленный лес породы пихта, кедр и береза с погрузочной площадки вывозился на пилораму, был ли этот лес, спилен незаконно, он не знает, думает, что законно, так как имел разрешение на рубку.
На предварительном следствии С. говорил, что на следующий день он приехал в деляну и вместе с работниками лесничества, осмотрел её, где увидел, что за визирами спилено 13 деревьев - 6 деревьев породы кедр, 6 деревьев породы пихта и 1 дерево породы береза (т.1 л.д.68-69).
Свидетель С. не подтвердил свои показания в указанной части, пояснил, что на месте незаконной рубки не был, показания на предварительном следствии давал на основании фотографий, сделанных лесниками на цифровой фотоаппарат, которые они ему показали. Следователь не уточнял у него, сам он видел место незаконной рубки или говорит об этом по фотографиям. Оснований не доверять С. у суда не имеется.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что имеет свой магазин в <адрес>, в декабре 2008 года договорился с С. о том, что рабочие последнего будут приобретать в его магазине продукты питания в обмен на лес из расчета 1800 рублей за 1 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим сыном Е. поехал на свою деляну в урочище Капсан, когда они проезжали мимо стана С., его остановил подсудимый Ливин В.И., представившийся по кличке «Арбуз», сказал, что приготовил для него лес. Примерно, в 2-х километрах от стоянки, на волоке лежали 3 свежеспиленных кедровых хлыста, распиленных на 9 бревен, длинной по 4,5 метра, объемом 6,2 куб.м. Эти бревна они с сыном погрузили на свой автомобиль «Урал» и увезли в <адрес>, где распилили на плахи, а 1 гнилое бревно пустили на дрова. Считал, что приобретает законно срубленный лес, поскольку знал, что лесоделяну, где работал Ливин В.И., С. выиграл на аукционе.
Показания свидетеля Е. аналогичны показаниям свидетеля Е.
По показаниям свидетеля М., 1981 года рождения, в феврале 2009 года он работал в лесоделяне С., вел учет заготовленной древесины и постоянно находился на погрузочной площадке, на лесосечный участок, не ходил, поэтому расположение его не знает, об обстоятельствах незаконной рубки деревьев ему ничего неизвестно. Кроме него в лесоделяне работали: Ливин В. - на тракторе ДТ-75, он был старшим в бригаде, Ливин А.- вальщик леса, Л. – на тракторе МТЗ-82, Табакаев А. – чокеровщик и У. – водитель автомобиля КАМАЗ. В середине февраля 2009 года он уезжал домой, в деляну вернулся 20 февраля, на площадке находилось 11 куб.м. леса породы кедр, который У. увез на пилораму С.. Вместе с У. уехал и он, в деляну вернулись спустя 3-4 дня. На площадке заготовленного леса не было и так как они привезли ГСМ, то Ливин В., Ливин А. и Табакаев поехали готовить лес. На следующий день приехали лесники, которые осмотрели деляну, спросили, как связаться с С. и уехали. Ливин А. вместе с лесниками поднимался в деляну. После этого Ливин В. и Ливин А. с деляны ушли, причину ухода не объясняли. На следующий день вновь приехали лесники, приехал и С., они вместе какие-то бумаги разглядывали, от С. узнал о завизирной рубке в деляне. В деляне С. проработал с полмесяца, за это время Ливин В.И. оттуда никуда не выезжал.
Свидетель У. суду пояснил, что в феврале 2009 года, на автомобиле КАМАЗ возил лес с урочища <адрес> в <адрес>. Вывез примерно 4-6 машин леса, породы пихта, кедр и береза, всего около 50 кубометров. В деляне не жил, иногда ночевал, если не успевал загрузиться днем. Расположение и границы деляны, не видел, так как не ходил туда. Не может сказать, в отведенном ли месте рабочие заготавливали лес. В феврале 2009 года, число не помнит, в обеденное время он приехал на погрузочную площадку и видел, как Ливин А.И. поднимался с лесниками в деляну. Так как не кому было загрузить лес, он остался ночевать. О незаконной рубке деревьев на следующий день ему сказал С.. Примерно в середине февраля, с разрешения С. он менял 1,5 куб.м. нестандартного, полугнилого леса породы пихта на продукты питания у предпринимателя Е.. Данный лес был спилен законно, он лежал на погрузочной площадке с начала заготовки леса.
К., допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты, суду пояснил, что в феврале 2009 года работал трактористом на лесоделяне С., сменял Ливина В., когда тот был на выходных. Практически все время работы у С., занимался ремонтом трактора, вглубь деляны не заезжал, поэтому ни деляночных столбов, ни деревьев с визирами, не видел. Помнит, что в ту зиму было много снега, в 1-1,5 метра.
Свидетель К. не смог суду пояснить в какие конкретно дни февраля 2009 года он работал в лесоделяне С. и в какой период времени сменял Ливина В.И. Оценивая показания К., к его показаниям в указанной части, суд относится критически, считает их надуманными, не согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, данными с целью смягчить участь подсудимых.
Свидетель М., 1975 года рождения, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что с подсудимым Ливиным В.И. познакомился, в лесоделяне С. В январе 2009 года, он и ещё два парня из <адрес>, а также Ливин В.И. и Л. заехали в лесоделяну С.. Через несколько дней туда приехал работник лесничества Р., с которым он и Ливин В.И. ездили смотреть границу лесоделяны. Р. в присутствии Ливина В.И. показал деляночный столб, рукой указал направление границы лесоделяны от столба и расстояние от столба до следующей точки границы. Его бригада заготовкой древесины в лесоделяне С. не занималась, через некоторое время после заезда выехала обратно. Кроме предпринимателя С., никто заготовкой леса в том месте тогда не занимался.
Показания свидетеля М. опровергают доводы подсудимого Ливина В.И. о том, что ему (Ливину В.И.) не была известна граница лесосечной деляны.
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а значит достоверными и допустимыми.
Протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом происшествия является участок местности в <адрес> № выдел №. В ходе осмотра установлен факт завизирной незаконной рубки деревьев в количестве 13 штук – по 6 деревьев породы пихта и кедр и 1 дерева породы береза. К протоколу приложены фототаблицы (т.1 л.д.4-15).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен погрузочный пункт в урочище «Капсан» квартал № выдел № – место погрузки срубленных в указанном квартале деревьев (т.1 л.д.16-21).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ лесничий Г. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку 6 деревьев породы кедр, 6 деревьев породы пихта и 1 дерева породы береза на территории <адрес> № выделе № (т.1 л.д.3).
В деле имеется чертеж места незаконной рубки деревьев - квартала № выдела № <адрес> (т.1 л.д.27).
Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному лесничим Саракокшинского участкового лесничества Г., в квартале № выделе №. указанного участкового лесничества выявлена незаконная рубка 6 деревьев породы кедр, 6 деревьев породы пихта и 1 дерева породы береза (т.1 л.д.23-24).
В ведомостях пересчета деревьев указано количество незаконно срубленных деревьев по породам, зафиксированы диаметры пней срубленных деревьев и диаметры ствола деревьев на высоте груди с применением переводной таблицы (т.1 л.д.25-26).
Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 188757 рублей 50 копеек, приведенный в Справке о полном расчете ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации (т.1 л.д.29), суд признает правильным, так как он основан на требованиях примечания к ст.260 УК РФ и «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно «Перечню должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Республики Алтай», утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, лесничий входит в указанный перечнь и является государственным инспектором, который в соответствии с Положением «Об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право составлять акты по результатам проверки, а также осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права. В связи с этим, суд считает, что лесничий Г. имел право составить протокол о лесонарушении и произвести расчет ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесному фонду, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 150 000 рублей. В связи с этим, размер ущерба, причиненного преступлением лесному фонду в сумме 188757 рублей 50 копеек является особо крупным.
Согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах Российской Федерации, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, минимальная ставка платы за 1 куб.м. дерева кедр составляет 128 рублей 47 копеек, за 1 куб.м. дерева пихта - 96 рублей 17 копеек и за 1 куб.м. - 53 рубля 59 копеек (т.1 л.д.33).
В соответствии с «Таксами для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно таксационному описанию лесов, произрастающих в квартале № <адрес>, леса, произрастающие в указанном квартале, являются эксплуатационными и относятся к лесам 2 группы (т.1 л.д.32, 35, 36).
Из ст.10 Лесного Кодекса РФ усматривается, что эксплуатационные леса расположены на землях лесного фонда.
Ведомость материально-денежной оценки лесосеки (т.1л.д.28) подтверждает причинение ущерба лесному фонду ГУ РА «<адрес>».
В качестве вещественных доказательств к делу приобщены 3 бензопилы «STIHL», трос и 9 спилов деревьев, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-90).
Деревянные спилы в судебном заседании обозрены.
Довод подсудимого Ливина В.И. о том, что он неправильно обвиняется в незаконной рубке 13 деревьев, поскольку к делу приобщены спилы не от всех 13 незаконно срубленных деревьев, не основан на уголовном законе.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ливин А.И., Ливин В.И и Табакаев А.В., действуя в группе лиц - их действия носили совместный, согласованный характер, умышлено, произвели незаконно рубку 6 деревьев породы пихта, 6 деревьев породы кедр и 1 дерева породы береза в квартале № выделе № <адрес>, причинив лесным насаждениям лесного фонда ГУ РА «<адрес>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 188757 рублей 50 копеек.
Доводы подсудимых Ливина А.И., Ливина В.И. и Табакаева А.В. об отсутствии у них умысла на незаконную рубку лесных насаждений, суд находит необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых, данными ими в явках с повинной, в которых они указали обстоятельства совершения преступления и характер своих действий, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Г. и Р., усматривается, что деляночный столб, обозначающий границу лесоделяны был свален, на деревьях сделаны свежие затесы, имитирующие визиры, за пределами границы деляны произведена незаконная рубка 13 деревьев. По показаниям свидетеля С., Ливин В.И. ранее на заготовке леса у него работал, поэтому должен был знать о том, что нельзя производить рубку за визирами. Согласно показаниям свидетеля М., 1975 года рождения, Ливин В.И. вместе с ним и Р. ездил смотреть границу лесоделяны, где Р. в присутствии Ливина В. показал деляночный столб, от которого рукой указал направление границы лесоделяны и расстояние от столба до следующей точки границы. По пояснениям представителя потерпевшего ФИО11, в случае неумышленной рубки деревьев за пределами границы лесосеки, подсудимые должны были сообщить об этом С. и в Чойское лесничество и не должны были распиливать, вывозить и реализовывать незаконно срубленный лес.
Доводы стороны защиты о том, что из-за глубокого снежного покрова подсудимые не видели деляночный столб, опровергаются, показаниями подсудимого Табакаева А.В. о том, что Ливин В.И. сломал визирный столб, показаниями Ливина А.И. о том, что, он перенес визирный столб, чтобы скрыть незаконную рубку деревьев. Согласно пояснениям представителя потерпевшего ФИО11 деляночный столб устанавливается на высоте 130 см. от земли, визиры – на высоте человеческого роста, чтобы они могли просматриваться со всех сторон и при любых погодных условиях.
В связи с изложенным доводы защитников о невиновности подсудимых Ливина В.И., Ливина А.И. и Табакаева А. В. в совершении преступления являются необоснованными.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых Ливина А.И., Ливина В.И. и Табакаева А.В. виновными в совершении преступления и их действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в особо крупном размере.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ливина А.И, Ливина В.И. и Табакаева А.В. являются явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у Ливина В.И..
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ливина А.И. являются опасный рецидив преступлений, Ливина В.И. – рецидив преступлений. При назначении им наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Табакаеву А.В. не имеется.
По материалам дела подсудимый Ливин А.И. характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений, от жителей села жалоб на него не поступало, по характеру общительный, вспыльчивый, может оказывать влияние на окружающих.
Подсудимый Ливин В.И. характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений, на административных комиссиях не разбирался, со стороны жителей села жалоб на него не поступало, по характеру общительный, скрытный, может оказывать влияние на окружающих.
Табакаев А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не разбирался, на профилактических учетах ОВД по Майминскому району не состоит, со стороны жителей села и соседей жалоб на него не поступало, по характеру уравновешенный, скрытный, ведомый, поддается влиянию извне.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, размера ущерба, причиненного преступлением, конкретных обстоятельств дела, с целью исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ливину А.И., Ливину В.И. и Табакаеву А.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В связи с совершением подсудимым Ливиным А.И. умышленного преступления, в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ливину А.И., суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание, обстоятельств, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления Табакаева А.В. и Ливина В.И. без реального отбывания наказания и применяет к ним условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск ГУ РА «Чойское лесничество» к Ливину А.И., Ливину В.И. и Табакаеву А.В. в сумме 188757 рублей 50 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию со всех подсудимых в солидарном порядке.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИВИНА Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Ливину А.И. отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ливину А.И. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ливину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ливину А.И. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Признать ЛИВИНА Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ливину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Признать ТАБАКАЕВА Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Табакаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Ливина В.И. и Табакаева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.
Меру пресечения Ливину В.И. и Табакаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 188757 рублей 50 копеек с Ливина Александра Ивановича, Ливина Вячеслава Ивановича и Табакаева Алексея Владимировича в доход Федерального бюджета в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по делу: трос и 3 бензопилы «STIHL 180», «STIHL 361», «STIHL 660» - оставить во владении собственника С., 9 спилов деревьев – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения им копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Б. Сумачакова