Хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба



1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя ДД.ММ.ГГГГ

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чойского района Латышкова А.В.

подсудимого Капралова Даниила Ивановича

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семеновой М.В.

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАПРАЛОВА Даниила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы,

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капралов Д.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> в <адрес>, расположенного по <адрес>, у Капралова Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Т. и вверенной ему потерпевшим во временное пользование на основе устной договоренности, путем продажи бензопилы. Сразу после этого, Капралов Д.И., действуя самовольно, с прежним умыслом, пренебрегая доверием Т. по сохранности вверенной ему бензопилы, стоимостью 5080 рублей 60 копеек, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, на проезжей части дороги по <адрес> продал бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Т., неустановленному лицу за 2000 рублей, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб в сумме 5080 рублей 60 копеек.

В судебном заседании предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, виновным себя признает в полном объеме.

Капралов Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Капралов Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Капралова Д.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Капралов Д.И. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.

С учетом сведений, характеризующих личность виновного, фактических обстоятельств по делу суд считает, что наказание Капралову Д.И. должно быть связано с изоляцией от общества.

В связи с тем, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения суд ему не избирает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАПРАЛОВА Даниила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания отбытого по приговору Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капралову Д.И. не избирать.

Вещественное доказательство – фрагмент фанеры уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд, а Капралову Д.И. в тот же срок, но с момента вручения копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова