1-119/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя 23 ноября 2010 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственного обвинителя прокурора Чойского района Бухтуевой Т.И.
подсудимого Орлова Анатолия Олеговича,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ОРЛОВА Анатолия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто;
находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Орлов А.О. совершил угрозу убийством в отношении Т.А.А., а также грабеж в отношении Т.Н.В. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в кухне <адрес> в <адрес> Орлов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания демонстрируя в руке металлическую столовую вилку, умышленно угрожал убийством находящемуся в непосредственной близости от подсудимого Т.А.А., высказав потерпевшему, что выколет сейчас глаз, отвезет за деревню и закопает. В сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения Орлова А.О., находившегося в алкогольном опьянении, наличия в руке у подсудимого металлической столовой вилки, потерпевший воспринял угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> на территории ограды общежития, расположенного по <адрес>, у подсудимого Орлова А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумочки, принадлежащей Т.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Орлов А.О. в это же время и в указанном месте, вырвал из рук Т.Н.В. женскую сумочку с находившимися в ней денежными средствами и личными вещами, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшей, с места преступления с похищенным скрылся, причинив имущественный ущерб потерпевшей Т.Н.В. в общем размере 17496 рублей 20 копеек.
Предъявленное обвинение Орлову А.О. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Орлов А.О., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено.
Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с заключением судебных психиатров-экспертов имеющиеся у Орлова А.О. особенности психики, алкогольное опьянение оказали влияние на его поведение в инкриминируемых ему деяниях, но не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, следовательно, подсудимый вменяем.
Действия подсудимого Орлова А.О. суд квалифицирует по преступлению в отношении Т.А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступления, совершенные Орловым А.О., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие инвалидности.
С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений. Поэтому наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По материалам уголовного дела Орлов А.О. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по характеру агрессивен.
Исходя из характеризующих сведений о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что Орлову А.О. следует определить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ, Орловым полностью не отбыто, поэтому в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Срок содержания Орлова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному приговору, следует засчитать в срок лишения свободы.
С учетом в действиях Орлова А.О. рецидива преступлений отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, а также, учитывая сведения о личности виновного, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную Орлову А.О. в ходе предварительного расследования, следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВА Анатолия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства – два протокола личного досмотра хранить в материалах уголовного дела, металлическую вилку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова