Имущественный ущерб собственнику путем обмана



1-112/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чоя 30 ноября 2010 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя прокурора Чойского района Бухтуевой Т.И.

подсудимого Полищук Николая Ивановича,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семеновой М.В.,

а также представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОЛИЩУК Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения ему не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Полищук Н.И. обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Полищук Н.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в неуведомлении филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» о подключении к линии электропередач, самовольно, минуя прибор учета потребления электроэнергии, <данные изъяты> и незаконно потреблял без учета добровольно отпускаемую ОАО «<данные изъяты>» электроэнергию на бытовые нужды до ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым собственнику - ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 12647 рублей 87 копеек.

Предъявленное обвинение Полищук Н.И. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Полищук Н.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено.

Поэтому, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полищук Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ, причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Полищук Н.И. обратился с ней в тот момент, когда орган расследования уже располагал сведениями о совершенном им преступлении, и ему было известно об этом.

В то же время имеющиеся в явке с повинной сведения о времени, способе совершения преступления являются активным способствованием расследованию преступления, которое суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

По материалам уголовного дела Полищук Н.И. характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, подсудимый не возместил.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛИЩУК Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова