1-2/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя 03 февраля 2011 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Латышкова А.В.
подсудимого Болотова Дмитрия Викторовича,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай А.С. Черепанова, представившего удостоверение № 77, ордер № 14 от 18.01.2011 года,
при секретаре Казаниной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЛОТОВА Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый несовершеннолетний Болотов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>, Болотов Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере для личного потребления, незаконно нарвал стебли, листья, коробочки и корни наркотикосодержащего растения - маковую солому, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому в особо крупном размере, массой в высушенном состоянии 756 грамм.
Сразу же после этого подсудимый Болотов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес указанное наркотическое средство в баню, расположенную на этом же приусадебном участке, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил маковую солому в особо крупном размере, массой в высушенном состоянии 756 грамм, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками милиции в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Болотов Д.В. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании.
Заслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена полностью совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний Болотова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ограде своего дома он нарвал растения мака не меньше пяти штук вместе с корнем, листьями и коробочками, сложил в мешок и унес в баню. В этот же день приехали сотрудники милиции и изъяли мак из предбанника (т. 2 л.д. 19-22, 26-27).
Из протокола явки с повинной следует, что Болотов В.Д. собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал в своем огороде мак, сложил в мешок. Явка соответствует требования ст. 142 УПК РФ.
В связи с неявкой свидетелей, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел на приусадебном участке квартиры, где проживает Болотов с матерью в <адрес>, посадки мака. В этот же день около 18 часов 30 минут он вместе с сотрудниками милиции и понятыми провели изъятие из бани, расположенной на усадьбе Болотова, растений мака, находящихся в мешке (л.д.61-65, 208-211 т. 1).
Аналогичные сведения, изложенные в показаниях ФИО5, имеются и в показаниях свидетелей - сотрудников ОВД по Чойскому району ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что в связи с сообщением ФИО5 о том, что на приусадебном участке Болотова Д. он видел посадки мака, в этот же день ими в присутствие понятых перед осмотром надворных построек было предложено Болотову добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, но последний от этого предложения отказался. При осмотре в бане на полу были обнаружены и изъяты растения, похожие на мак, две пластиковые бутылки с обрезанными донышками и с фольгой вместе пробок, а также обнаружены и изъяты 137 кустов растения, похожего на мак, произрастающего на приусадебном участке (т. 1 л.д.46-50, 212-215,51-55, 56-60, 216-218).
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в их присутствие на приусадебном участке дома Болотова Д. в <адрес> был проведен осмотр участка и надворных построек, до начала осмотра Болотову было предложено добровольно выдать наркотические средства, но последний отказался от предложения. После чего при осмотре в бане были обнаружены листья растения, похожего на мак, две пластиковые бутылки с обрезанными донышками и с фольгой вместе пробок, а также обнаружены и изъяты 137 кустов растения, похожего на мак, который рос на приусадебном участке (т. 1 л.д.66-68, 219-221,69-70).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами в присутствие понятых ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек и приусадебного участка у Болотова Д.В. в бане были обнаружены листья растения, похожего на мак, две пластиковые бутылки с обрезанными донышками и с фольгой вместе пробок, на участке обнаружены растущие кусты растения, похожего на мак.
По заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Болотова Д.В. в ходе осмотра приусадебного участка и надворных построек ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой, масса в высушенном состоянии составила 756 граммов, с учетом 2 грамм, израсходованных при исследовании.
Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает, что подсудимый Болотов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов, Болотов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не он находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Болотов Д.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, подсудимый вменяем и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Оснований для применения ст. 22 УК РФ не имеется.
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
По материалам уголовного дела Болотов Д.В. характеризуется положительно, в настоящее время прошел срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в содеянном раскаивается, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.
Исходя из характеризующих сведений о личности виновного, его раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЛОТОВА Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Болотова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – наркотическое средство маковая солома массой 752 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Чойскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, подсудимый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова