1-8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чоя 10 февраля 2011 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Штанаковой Т.К.
с участием государственных обвинителей:
прокурора Чойского района Бухтуевой Т.И.
заместителя прокурора Чойского района Латышкова А.В.
подсудимой Бурягиной Марины Анатольевны,
защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУРЯГИНОЙ Марины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> с последующими изменениями по ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 24 дня,
содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бурягина М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут Бурягина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных к нему отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что в результате её преступных действий здоровью ФИО4 будет неизбежно причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и, желая этого, с силой нанесла лежащему на полу в кухне дома ФИО4 не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки и шеи. Нанося вышеуказанные удары в жизненно важные органы - область грудной клетки и шеи, Бурягина М.А. не предполагала, что в результате её преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти ФИО4
Своими умышленными противоправными действиями подсудимая причинила потерпевшему ФИО4 следующие повреждения:
- закрытая травма грудной клетки в виде переломов тела грудины, ребер (7) с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повреждением верхней доли правого легкого (2), которые привели к развитию угрожающего для жизни состоянию в виде пневмогемоторакса (скопления в плевральной полости воздуха и крови) и причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни;
-перелом левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую долю щитовидной железы, создающий непосредственную угрозу для жизни и повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек (1) подбородочной области, не повлекший вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой травмы грудной клетки через несколько часов в доме ФИО11
В судебном заседании подсудимая Бурягина М.А. виновной себя не признала, пояснив, что в ходе распития спиртного в доме у ФИО7 на кухне ФИО4 оскорбил её, назвав шлюхой, за что она ладошкой ударила его по лицу два раза. Затем ФИО4 взял в руку нож, которым порезал ладонь ФИО9. ФИО7 ударив палкой по руке, выбил нож у ФИО4. Она подняла нож с пола и положила его в сервант. В это время позади неё кто-то ударил ФИО4, который упал на пол. Повернувшись, она увидела, что ФИО9 наносил потерпевшему, лежащему на спине лицом вверх, удары сверху в область груди подошвой ноги, обутой в кроссовки. Она также пнула ФИО4 необутой ногой два раза в область правого плеча, ФИО9 оттащил её от потерпевшего. Затем она ушла из кухни в другую комнату, где находилась одна до тех пор, когда пришел брат ФИО7 и стал всех выгонять из дома. На следующий день узнала от ФИО13 о том, что ФИО4 умер. Через день она уехала в <адрес> из <адрес>, так как там подруга пообещала ей помочь с трудоустройством, но не потому, что в связи со случившимся хотела скрыться от правоохранительных органов. По мнению подсудимой, с учетом её веса, физической силы она не могла причинить ФИО4 телесные повреждения, от которых он умер.
Несмотря на позицию подсудимой, её вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из протокола явки с повинной Бурягиной М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у ФИО14, пожилой мужчина начал её провоцировать, оскорблять, вывел её из терпения, и она ударила его ладошкой по лицу, а затем два раза пнула этого лежащего мужчину за то, что хотел порезать её (т. 2 л.д.14).
Явка с повинной написана добровольно и собственноручно Бурягиной М.А. Со стороны сотрудников милиции физического и психического воздействия на неё не оказывалось, об этом подсудимая пояснила суду. Поэтому протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством.
При допросе в качестве обвиняемой Бурягина М.А. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, и дополнила, что кроме ударов ладонью ФИО4 по лицу, она два раза пнула его правой ногой в область предплечья с правой стороны (т.2 л.д.20-23).
Протокол допроса обвиняемой соответствует требованиям УПК РФ. В судебном заседании Бурягина М.А. подтвердила сведения, изложенные в указанном протоколе.
Суд считает, что Бурягина М.А. изменила показания, изложенные в явке с повинной, пояснив, что удары ногой она нанесла в область предплечья потерпевшего, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 являлся её отцом, но она с ним не общалась с детства. Обстоятельства смерти отца ей неизвестны.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов вначале у ФИО11 дома, а затем у него дома на кухне распивали спиртное ФИО9 с незнакомой ранее ему Бурягиной, ФИО4 с ФИО12 и ФИО11. Между ФИО4 и Бурягиной возник конфликт, в ходе которого Бурягина ударила ФИО4 по лицу. Когда он находился в зале и менял кассету в магнитофоне, зашел ФИО9, у которого из кисти правой руки текла кровь. ФИО9 сказал, что его порезал ФИО4. Он вышел на кухню и увидел возле шкафа стоящего ФИО4 с ножом. Ударив по руке палкой, он выбил у ФИО4 нож, который подобрала Бурягина. ФИО9 ударил ФИО4 два раза по лицу ладонью, отчего ФИО4 упал на пол спиной, лицом вверх. К потерпевшему подскочила Бурягина и начала наносить ФИО4 удары ногами по туловищу. Он оттащил Бурягину от ФИО4. Завязав руку ФИО9, он, ФИО11 и ФИО12 за столом продолжили распивать спиртное. Выпив спиртного и повернувшись от стола, он увидел, как Бурягина прыгнула на ФИО4, который полубоком, большей частью груди лежал на полу. При этом Бурягина обеими ногами приземлилась ФИО4 на спину. Он подскочил и отдернул Бурягину от ФИО4. ФИО4 остался лежать вниз лицом, поэтому он потолкал его ногой, а затем рукой, ФИО4 стал шевелиться. В это время пришел его брат ФИО7 и сказал, чтобы все расходились. Вначале ушел ФИО11, затем встал и вышел ФИО4, после чего ушли ФИО9 и Бурягина, а он проводил ФИО12, которая сильно опьянела. До случившегося ФИО4 на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него он не видел (т. 1 л.д.75-80).
Протокол допроса свидетеля ФИО6 соответствует требованиям ч. 3 ст. 167 УПК РФ.
При очной ставке с Бурягиной М.А. (т. 2 л.д.32-34), а также в судебном заседании свидетель подтвердил вышеизложенные показания.
С учетом заключения экспертов, показаний ФИО7 суд оценивает оглашенные показания свидетеля ФИО14, как достоверные, не противоречащие другим доказательствам.
Согласно заключению судебных экспертов-психиатров у ФИО14 имеются признаки легкой умственной отсталости с детства, но это психическое расстройство не столь значительно выражено, оно не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Свидетель ФИО7 суду показал, что его брат ФИО8 имеет психическое заболевание, не грамотный, в силу чего, рассказывая о случившемся, может нарушить последовательность фактов, но всегда рассказывает о том, что видел и слышал, не фантазируя при этом, не склонен ко лжи. Когда он пришел к брату домой, то там находились ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО11 и подсудимая. ФИО4 лежал на животе, на полу у порога, он понял, что тот спит. За столом сидели ФИО12 и ФИО11, остальные ходили по квартире. Он потребовал, чтобы все ушли, Бурягина стала выяснять, кто он такой. ФИО9 сказал, что его порезали, подробности он не спрашивал. Его брат разбудил ФИО4, который сам ушел из дома. Когда все ушли, он уехал домой, утром от супруги узнал, что ФИО4 умер. По характеру брат мягкий, не агрессивный, не может причинить кому-либо физическую боль.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, он и Бурягина пришли к ФИО11, где находились ФИО4 и его сожительница ФИО12, позже туда же пришел ФИО7, которого он позвал, а также ФИО11, все стали распивать спиртное. Между ФИО4 и Бурягиной произошел конфликт из-за того, что Бурягина нецензурно оскорбила ФИО4. При этом Бурягина пыталась ударить ФИО4, но он её остановил. По предложению ФИО8 все пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Между Бурягиной и Лариновым снова произошел конфликт из-за того, последний словесно оскорбил Бурягину, которая встала из-за стола и начала наносить удары ладонями обеих рук ФИО4 по лицу, всего 3-4 удара. Он стал их разнимать и нанес ФИО4 два удара ладонью по лицу, а Марину оттолкнул в сторону. После этого ФИО4 пошел спать в другую комнату. Через некоторое время он разбудил ФИО4 и позвал за стол. Затем пошел в зал, чтобы позвать за стол Бурягину и ФИО7. Выходя из зала в кухню первым, он увидел ФИО4, который с ножом в руке бросился на Бурягину. Он оттолкнул ФИО4, при этом тот порезал ему палец правой руки. ФИО7 палкой выбил у ФИО4 нож. Он подскочил и два раза ударил ФИО4 ладонью по лицу. Затем ФИО7, схватив за одежду, швырнул ФИО4 на пол возле печи. Бурягина подскочила к лежащему на спине ФИО4 и начала наносить тому удары правой ногой в область груди, ударив два-три раза. Он оттолкнул Бурягину в сторону, а ФИО7 стал её удерживать за плечи. В это время он видел, как лицо у ФИО4 побледнело, и ФИО4 стал похрипывать. Ему перевязал руку ФИО7 и они сели за стол. ФИО4 поднялся с пола на ноги и пошел в сторону выхода из дома, но дойдя до порога, упал на пол лицом вниз. ФИО7 2 или 3 раза ударил ногой в левую сторону туловища ФИО4, он отдернул его. Все продолжили распивать спиртное, а ФИО4 остался лежать. Затем пришел ФИО7 и всех разогнал. Он ушел с Бурягиной после ФИО11 и ФИО4 (т.1 л.д.91-96).
При проведении очной ставки с Бурягиной М.А. ФИО10 настаивал на своих вышеприведенных показаниях (т.2 л.д.26-29).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО10 в присутствие понятых, последний продемонстрировал, что Бурягина М.А. наносила удары пяткой правой ноги сверху вниз в область грудной клетки ФИО4, который лежал на спине, что было зафиксировано на фототаблице к протоколу (т.1 97-108). Проверка показаний выполнена в соответствии с положениями ст. 166, 170, 181 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО10 подтвердил все свои показания, данные им в досудебном производстве по делу, полностью.
Свидетель ФИО11 пояснил, что в конфликт, произошедший между ФИО4 и Бурягиной, он не вникал. ФИО4 ФИО8 не пинал, а, проверяя его, шевелил ногой, потом поднимал с пола. В своих показаниях, данных им в ходе следствия он ошибочно пояснял, что ФИО7 пинал ФИО4, так как перепутал из-за сильного опьянения во время случившегося.
В то же время ФИО11 подтвердил свои оглашенные в судебном заседании показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, а именно, что от ударов ФИО9 ладонью по лицу ФИО4 упал на пол, при этом смягчил падение, выставив вперед руки. В доме у ФИО7 все были обуты, в том числе Бурягина была в кроссовках. Домой он пришел почти одновременно с ФИО12 и ФИО4, который вел себя странно, говорил, что ему плохо, ФИО4 положили в комнате на пол, около 23 часов 30 минут ФИО12 обнаружила, что ФИО4 мертв, о чем он сообщил в больницу (т. 1 л.д.64-69).
Свои оглашенные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО7 Бурягина вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, рассказывала, что отсидела большой срок за то, что кого-то убила табуретом, а также кинулась драться на ФИО4, ударив того несколько раз по лицу, ФИО11 не подтвердил, поясняя, что показаний про Бурягину он не давал.
Суд признает приведенные показания ФИО11 о поведении Бурягиной М.А. в доме ФИО7 достоверными, так как сведения, изложенные в них, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10
Со слов свидетеля ФИО11 протокол его допроса был прочитан ему вслух следователем и он собственноручно удостоверил, что с его слов записано верно. Поэтому протокол является допустимым доказательством.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею в досудебном производстве по делу, о том, что в доме у ФИО8 в ходе распития спиртного между Бурягиной и ФИО4 произошел конфликт, она помнит, что просила не бить ФИО4. В силу опьянения она плохо помнит события преступления. Домой от ФИО7 вместе с ней шел ФИО4, который по дороге не падал, никто им не встречался. В доме у ФИО11, где они жили, они легли спать, ФИО4 несколько раз просил воды, она приносила ему воду и видела, что лицо у ФИО4 отекшее. Через некоторое время она обнаружила, что ФИО4 мертв (т.1 л.д.86-90).
Также свидетель пояснила, что по характеру ФИО4 был хвастливый, но не агрессивный, ранее наносил побои только ей.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что познакомилась с Бурягиной, отбывая вместе наказание в виде лишения свободы. После освобождения Бурягина приехала к ней на Сейку, злоупотребляла спиртными напитками. По характеру Бурягина активна, может постоять за себя, если её попытаются обидеть. ДД.ММ.ГГГГ Бурягиной днем не было дома. На следующий день от ФИО19 узнала, что вчера убили ФИО4, а там был ФИО9 с Мариной. Бурягина рассказала ей, что вчера она и ФИО9 были у ФИО7 дома, где была драка. Через день Бурягина уехала из Сейки, сказала, что переждет, пока в случившемся разберутся правоохранительные органы.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре принадлежащего ФИО11 <адрес>, в комнате на полу обнаружен труп ФИО4, одетый в джинсы, трико, трусы, носки. Лицо трупа одутловатое, губы фиолетового цвета, на подбородке кровоподтек. Брюшная полость вздута. Следов борьбы, в доме не имеется.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде перелома тела грудины, переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, осложнившаяся развитием пневмогемоторакса (скопление в плевральной полости воздуха и крови), что подтверждается наличием самих повреждений, а также скоплением пузырьков воздуха в мягких тканях и жировой клетчатки шеи, туловища, конечностей, области наружных половых органов по всем поверхностям, положительной пробой на пневмоторакс, скоплением жидкой крови в плевральной полости объемом 70 мл.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:
Закрытая травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины между прикреплениями 2-3 ребер; сгибательные переломы 2-6 ребер по среднеключичной линии слева; разгибательный перелом 2 ребра по передне-подмышечной линии, сгибательный на границе кость-хрящ и средне-ключичной линии; разгибательный перелом 3 ребра по среднеключичной линии; сгибательный перелом 4 ребра по среднеключичной линии с признаком повторной травматизации; неполный сгибательный перелом 5 ребра по среднеключичной линии; разгибательные переломы 6, 7, 9 ребер по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани (2) верхней доли правого легкого. Кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа.
Указанные повреждения образовались от не менее одного ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с достаточной силой в направлении спереди назад по передней поверхности грудной клетки в область тела грудины при положении пострадавшего лежащим на спине, вверх лицом, и последующих не менее 3-х локальных изолированных ударов твердым тупым предметом (предметами) в правую передне-боковую поверхность грудной клетки и 2-х локальных изолированных ударов по задней поверхности грудной клетки справа с достаточной силой.
Вышеперечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызывающие угрожающее жизни состояние (пневмогемоторакс), привели к наступлению смерти.
Кровоподтек (1) подбородочной области, мог быть причинен как от удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой, не причинил вреда здоровья.
Перелом левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую долю щитовидной железы, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения образовались от одного удара твердым тупым предметом с достаточной силой в область передней поверхности шеи слева.
В момент причинения указанных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении тела, за исключением тех положений, при которых поврежденные области были бы недоступны.
Вышеперечисленные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногой, рукой, прижизненно за короткий промежуток времени, в срок, исчисляющийся несколькими часами до момента наступления смерти, в указанный период потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия.
Образование всех указанных повреждений самому себе исключается.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4, установлено, что он находился в средней степени алкогольного опьянения.
Смерть ФИО4 наступила в срок около 2-4 часов назад до момента осмотра трупа на месте обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов до 03 часов 50 минут (т.1 л.д.167-177).
В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме ФИО14, расположенного по адресу <адрес>1, где общий порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено.
Исходя из заключения комиссии экспертов-психиатров о том, что Бурягина М.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным болезненным, на момент инкриминируемого ей деяния не страдала, она находился в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Бурягина М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, а также с учетом обстоятельств по уголовному делу суд приходит к выводу, что Бурягина М.А. является вменяемой.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая Бурягина М.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорбления, высказанного ФИО4 в отношении Бурягиной М.А., подсудимая с силой нанесла потерпевшему не менее семи ударов ногами в область жизненно важных органов - грудной клетки, шеи. При этом Бурягина М.А. действовала умышленно и осознанно, понимая, что причиняет потерпевшему телесные повреждения и, желая наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. По отношению к наступившей от полученных повреждений смерти ФИО4 умысел подсудимой является неосторожным.
Пронализировав приведенные показания свидетелей суд считает, что показания свидетеля ФИО14 о том, что Бурягина М.А. в ходе ссоры с ФИО4 нанесла последнему, который лежал на полу, несколько ударов ногами по туловищу, а затем прыгнула на потерпевшего в область спины обеими ногами, являются более достоверными и правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, объективно подтверждаются выводами эксперта о локализации, характере повреждений в области грудной клетки и шеи, механизме их образования, количестве ударов, а также сведениями, изложенными Бурягиной М.А. в явке с повинной, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Бурягина два-три раза ударила сверху вниз пяткой правой ногой в область груди потерпевшего, лежащего на спине, после чего лицо у последнего побледнело, и он стал похрипывать.
Доводы Бурягиной М.А. и защитника о непричастности подсудимой в силу её физического состояния к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, и о том, что указанные повреждения ФИО4 могли причинить ФИО10 и ФИО14, суд находит необоснованными.
Показания Бурягиной М.А., что ФИО9 наносил удары ФИО4 по туловищу ногами, ничем не подтверждаются.
Показания ФИО10 о том, что ФИО14 2-3 раза правой ногой ударил в левую сторону туловища потерпевшего, опровергаются показаниями ФИО14, свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ФИО14 не пинал, а, проверяя, шевелил ногой потерпевшего, потом поднял ФИО4 с пола.
В тоже время указанные свидетели поясняли, что Бурягина М.А. с силой наносила потерпевшему удары ногами, прыгнула, приземлившись обеими ногами в область грудной клетки.
Причинение ФИО4 закрытой травмы грудной клетки и перелома щитовидного хряща самому себе экспертом исключено, что не противоречит показаниям свидетелей.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, следует признать явку с повинной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких.
С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Бурягиной М.А. имеется особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По материалам дела Бурягина М.А. характеризуется следующим образом: из мест лишения свободы удовлетворительно, но после условно-досрочного освобождения злоупотребляла спиртными напитками, общалась с лицами, имеющими судимости, не принимала мер к трудоустройству, совершила преступление по настоящему уголовному делу после освобождения из мест лишения свободы в течение менее чем 2-х месяцев, после чего скрылась с места жительства без уведомления уполномоченного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.
С учетом сведений о личности подсудимой суд считает, что Бурягина характеризуется в целом отрицательно, как склонная к совершению преступлений, связанных с применением насилия. Поэтому назначение более длительного срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
На основании ст. 70 УК РФ.
В связи с особой тяжестью совершенного преступления, данных о личности виновной меру пресечения ей следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУРЯГИНУ Марину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бурягиной М.А. условно-досрочное освобождение.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бурягиной М.А. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Чойский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения подсудимой копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие её интересы, она также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.К. Штанакова