1-61/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 июля 2012 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Кузьминой С.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чойского района Ялбакова Э.Н.,
обвиняемой Толстовой О.В.,
защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №77, ордер №158 от 05.06.2012 г.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Караковой Н.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении
ТОЛСТОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
мера пресечения не избиралась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 апреля 2012 года около 17 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа со стола в комнате <адрес> похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GТ-S3600i», стоимостью1386 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Толстовой О.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстовой О.В. в связи с примирением с обвиняемой, так как с Толстовой О.В. они примирились, обвиняемая загладила причиненный преступлением вред – принесла ей свои извинения и претензий к ней она не имеет.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемую Толстову О.В., выразившую согласие на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Толстова О.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, с потерпевшей ФИО4 примирилась, загладила причиненный преступлением вред – принесла потерпевшей свои извинения, последняя обвиняемую простила и претензий к ней не имеет. В ходе предварительного расследования дела, похищенный телефон потерпевшей возвращен, других требований возмещения ущерба к обвиняемой потерпевшая не предъявляла. По материалам дела Толстова О.В. характеризуется посредственно на иждивении имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной обвиняемой.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.
Доводы государственного обвинителя об отказе в прекращении уголовного дела в связи с тем, что обвиняемая Толстова О.В. имеет погашенную судимость за совершение кражи и в отношении неё уже прекращалось уголовное дело за аналогичное преступление, юридического значения для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности за примирением сторон, не имеет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ТОЛСТОВОЙ ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GТ-S3600i» – оставить во владении потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его оглашения через Чойский районный суд.
Судья С.Б. Кузьмина