1-17/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года <адрес>
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
судьи Кузьминой С.Б.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Республики Алтай Бухтуевой Т.И., заместителя прокурора Тарбанаевой У.Б., помощника прокурора Ялбакова Э.Н.,
подсудимого Брылякова А.Ю.,
защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №77, ордер №46 от 01.03.2012 года,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БРЫЛЯКОВА ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брыляков А.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
31 мая 2011 года в период времени с 08 часов по 11 часов, Брыляков А.Ю., не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Лесного Кодекса Российской Федерации, не заключив договор аренды или договор купли-продажи лесного участка, находящегося в государственной собственности, зная, что совершает противоправные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, умышленно произвел незаконную рубку двух деревьев породы «кедр» объемом 12,9 кубических метра в квартале № выделе № Саракокшинского участкового лесничества ГУ РА «Чойское лесничество». В дальнейшем, Брыляков А.Ю. попросил ФИО6, не ставя последнего в известность о незаконности своих действий, вывезти незаконно срубленные деревья на погрузочную площадку. Вывезенный ФИО6 лес, Брыляков А.Ю. впоследствии реализовал. Своими преступными действиями Брыляков А.Ю. причинил лесным насаждениям ГУ РА «Чойское лесничество», относящимся к лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 165 726 рублей.
Подсудимый Брыляков А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что незаконную рубку лесных насаждений не совершал. В мае 2011 года, находясь на погрузочной площадке индивидуального предпринимателя Новоселова, занимался заготовкой дров из отходов от лесозаготовительной деятельности предпринимателя для собственных нужд. 30 мая 2011 года вечером во время обхода лесного участка в поисках сваленных и заброшенных другими лицами деревьев, в квартале № выделе №, по дороге на лесоделяну предпринимателя Шубина, недалеко от погрузочной площадки Новоселова, он нашел два сваленных дерева породы кед<адрес> были спилены, лежали на земле и были в хорошем состоянии. Кто и когда спилил указанные деревья, ему неизвестно. Недалеко от одного из двух деревьев лежало ветровальное дерево породы кедр, вывернутое с корнем. Два спиленных дерева и ветровальное дерево он решил забрать себе. Принесенной с собой бензопилой марки «Stihl», принадлежащей Новоселову, он отпилил ветровальное дерево от корня. На следующий день, когда ФИО6, работавший в деляне Новоселова на тракторе «ТДТ-55», привез с деляны на погрузочную площадку хлысты, он попросил Лысенко вывези, найденные им спиленные деревья и ветровальное дерево на площадку Новоселова. Лысенко согласился. Он подцепил деревья к трактору Лысенко, а тот в три приема вывез деревья на площадку Новоселова. Там он раскрежевал древесину на сортименты длинной 4,5 метра, сложил в штабель, а через две недели вывез на КАМАЗе из леса и распилил на пиломатериал. О том, что сваленные деревья не валил, он Лысенко говорил.
Оценивая показания подсудимого Брылякова А.Ю., его показания в части того, что деревья не рубил, нашел их уже спиленными, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и расцениваются судом, как стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное, как способ защиты.
Выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав другие доказательства дела, суд находит вину ФИО2 установленной.
Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 08 июня 2011 года в ходе рейдовых мероприятий, проводимых с целью выявления лесонарушений, в квартале № выделе № указанного лесничества на участке «Каракокша» в урочище «Угул» им совместно с лесничим ФИО8, мастером леса ФИО10 была обнаружена незаконная рубка, путем спиливания бензопилой, двух сырорастущих деревьев породы кедр. Пни от деревьев были замаскированы - на пни был наложен мох. Стволы спиленных деревьев отсутствовали. Возле пней лежали зеленые ветки деревьев. По спилам на пнях, по небольшому количеству выделившейся из них смолы, по опилкам и зеленым веткам было понятно, что незаконная рубка была совершена всего несколько дней назад. На месте незаконной рубки имелись следы от гусеничного трактора и следы волочения деревьев, из чего он сделал вывод, что деревья из леса вывозили гусеничным трактором. Следы шли до основной лесной дороги, по обочине лесной дороги, затем выходили на погрузочную площадку <данные изъяты>. На погрузочной площадке стоял гусеничный трактор марки <данные изъяты>, недалеко от трактора лежал сложенный в штабель сортимент деревьев породы кедр длиной 4,5 метра в количестве около12 штук. Спилы на бревнах также были светлыми. Подсудимый Брыляков А.Ю. разрешение на рубку деревьев на указанном участке леса не имел, в нарушение требований ЛК РФ договор аренды либо договор купли-продажи лесного участка не заключал, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Согласно расчету специалиста-эксперта Министерства лесного хозяйства РА ФИО9, общий ущерб, причиненный лесному фонду РФ от незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы кедр объемом 12.9 кбм, составил 165 726 рублей. С данным расчетом и суммой ущерба он согласен. Расчет ущерба в сумме 202 212 рублей, произведенный работником <данные изъяты> ФИО8, в ходе предварительного следствия, являются неверными, ввиду ошибочного определения объема каждого незаконно срубленного дерева, а соответственно и общего объема незаконно срубленных деревьев в размере 15,74 кбм. Поскольку леса <адрес> находятся в федеральной собственности, сумму ущерба в размере 165 726 рублей, просит взыскать с виновного в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 полностью подтверждают показания представителя потерпевшего ФИО7 Так, указанные свидетели в судебном заседании показали, что в ходе проверки лесонарушений, в квартале № выделе № на участке «Каракокша» в урочище «Угул», они обнаружили незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы кедр, а также рубку одного ветровального дерева. По светлым спилам на пнях от сырорастущих деревьев, по опилкам и зеленым веткам около пней было понятно, что деревья были спилены совсем недавно. Места спилов на пнях были замаскированы мхом. Они замерили диаметры пней, провели фотосъемку, зафиксировали факт незаконной рубки. Было видно, что спиленные деревья вывозили трактором, так как с места незаконной рубки шли следы волочения деревьев и следы от гусеничного трактора. Следы вели на погрузочную площадку предпринимателя Новоселова, где стоял гусеничный трактор «Онежец» марки «ТДТ-55», оборудованный плитой для перевозки деревьев. Недалеко от трактора лежал сложенный в штабель сортимент деревьев породы кедр, длиной 4,5 метра, в количестве 10-12 штук. Бревна были свежеспиленные. На площадке никого не было. На участке обнаружения незаконной рубки никому деляна для заготовки древесины не отводилась. Для установления точного места незаконной рубки применяли GPS навигатор марки «GARMIN».
Также свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в следственном действии - проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, который, в присутствии понятых <данные изъяты> указал дорогу, ведущую на место незаконной рубки и само место незаконной рубки, откуда, по просьбе подсудимого Брылякова, вывез два незаконно срубленных дерева и одно ветровальное дерево породы кедр.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с начала мая 2011 года работал трактористом в лесоделяне у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Кроме него, в бригаде <данные изъяты> работали ФИО11 вальщиком и ФИО12 чокеровщиком. Подсудимый Брыляков А. просто находился на погрузочной площадке и занимался раскрежовкой отходов древесины. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, когда они все четверо, после работы, находились на погрузочной площадке, к нему подошел Брыляков и сказал, что недалеко от погрузочной площадки, в сторону деляны индивидуального предпринимателя Шубина нашел ветровальное дерево, предложил ему посмотреть гнилое это или нет. Они с Брыляковым перешли через маленький мостик, свернули налево, прошли по лесной дороге вверх по ручью около 100 метров, вновь свернули налево, где в лесу он увидел вывернутое с корнем поврежденное короедом дерево породы кедр. ФИО2, принесённой с собой бензопилой марки «Stihl», принадлежащей Новоселову, спилил ствол ветровального дерева от корня, затем отпилил со ствола ветки и сказал, что это дерево из леса вытащит позже. Никаких других сваленных деревьев вблизи ветровального дерева он не видел. Они вернулись на площадку. <данные изъяты> сказали, что они слышали звук работающей бензопилы, на что Брыляков сказал, что спилил ветровальное дерево. Утром следующего дня, около 8 часов, он, <данные изъяты> на тракторе <данные изъяты> поднялись в деляну, чтобы очистить её и вывезти оттуда оставшийся лес. На погрузочной площадке оставался один Брыляков. Примерно через три часа, около 11 часов, он на тракторе <данные изъяты> спустился на погрузочную площадку, привез хлысты. В это время, Брыляков попросил его вывезти из леса 2-3 дерева, хотя вечером при нем спилил только одно ветровальное дерево. Когда они подъехали к спиленному Брыляковым ветровальному дереву, то на расстоянии около 5 метров от корня этого дерева, он увидел свежеспиленное дерево породы кедр с зелеными листьями, которое накануне росло. Брыляков зацепил за трактор свежеспиленное дерево, он по ручью вывез его на площадку. Когда обратно вернулся к Брылякову, тот зацепил ветровальную лесину, он вытащил её на дорогу. Отцепив лесину, Брыляков сказал, что надо опять вернуться, так как там есть ещё одна спиленная лесина. Доехав до места, откуда они забирали первые два дерева, они свернули направо и проехали ещё около 50 метров. Там лежало ещё одно спиленное дерево породы кедр. Брыляков подцепил дерево к трактору, он вытащил его к ветровальной лесине, а затем обе лесины вывез на погрузочную площадку. После этого уехал в деляну. Брыляков остался на площадке. Примерно через 3 часа он, <данные изъяты> спустились на площадку. Там он увидел, что лесины, которые он помог Брылякову вытащить из леса, были уже раскрежованы на сортимент и сложены в штабель. О том, что помог Брылякову вывезти лес, он Фоломешкину и Кирьянову не говорил. 30 и ДД.ММ.ГГГГ в деляне и на площадке Новоселова посторонних лиц не было, никто посторонний свалить два дерева породы кедра не мо<адрес> могли спилить только тогда, когда он первый раз уезжал в деляну и отсутствовал на площадке около 3-х часов. Валить деревья Брылякову он не помогал, он только помог ему вытащить деревья из леса. <данные изъяты> с Кирьяновым весь день находились в деляне. На площадке оставался один Брыляков, он же показывал ему местонахождение спиленных деревьев. Считает, что спилить два кедра мог только Брыляков. Работая в деляне, они слышали, как ведутся работы на соседних делянах. Звуков со стороны площадки <данные изъяты> и места незаконной рубки, находящихся ниже всех трех делян, слышно не было. Имелось ли у Брылякова разрешение на рубку деревьев, он не знал. Подсудимый сказал, что, если будут проблемы с законом, то скажет, что деревья спилил сам.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания и показал место, расположенное в квартале № выделе № Саракокшинского участкового лесничества, урочище «Каракокша», откуда по просьбе подсудимого Брылякова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, вывез на погрузочную площадку Новоселова одно ветровальное и два свежеспиленных дерева породы кедр.
Фототаблицы, приложенные к протоколу, подтверждают показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.187-196).
Показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, после работы, они с <данные изъяты> находились на погрузочной площадке, где стали разводить костер и готовить еду. Сначала Брыляков и <данные изъяты> тоже были на площадке, а затем ушли через мостик в лес, в сторону деляны ФИО24 Вернувшись через 30-40 минут, сказали, что спилили ветровальное дерево. На следующий день, утром, он, <данные изъяты> на тракторе <данные изъяты> уехали в деляну. Брыляков остался на площадке. Деляна расположена примерно в 600-700 метрах выше площадки. Там они подцепили к трактору три лесины породы кедр, а <данные изъяты> повез их на площадку. В деляну <данные изъяты> вернулся примерно через 3 часа. Почему долго отсутствовал, <данные изъяты> не пояснял. Обычно он поднимался на площадку за 1 час, спускался примерно за такое же время. Прицепив к трактору ещё лесины, они втроем спустились на площадку, на обед. На площадке, кроме трёх стволов деревьев породы кедр, которые они отправили с <данные изъяты> до обеда, лежали ещё три лесины породы кедр. Откуда появились эти три лесины, они тогда не знали. ФИО2 находился на площадке один. Если бы на площадку в их отсутствие кто-то посторонний приходил, то Брыляков за обедом обязательно сообщил бы им об этом. Пообедав, он, <данные изъяты> вновь поднялись в деляну. Когда через 2-3 часа вернулись на площадку, то лесины, которые появились там до обеда, были уже раскрежованы в сортимент и сложены в штабель. Работая в деляне, они слышали как на соседних делянах, расположенных на склонах гор примерно на такой же высоте, что и деляна на которой работали они, велись лесозаготовительные работы, были слышны звуки работающих бензопил и падающих деревьев. Со стороны площадки, находящейся за пригорком и ниже их деляны, звуки доносятся плохо, поэтому никаких звуков оттуда они не слышали. Узнав от ФИО7 о незаконной рубке, сообщил об этом свидетелю <данные изъяты> на что тот рассказал о том, что помогал Брылякову вытаскивать из леса деревья породы кедр.
Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО12, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11
Кроме того, из показаний ФИО12 следует, что он понял, что три лесины, которые появились на площадке в тот день, были вывезены не из деляны. ФИО2 постоянно находился на площадке, при раскрежовке древесины пользовался бензопилой «Stihl MS 361/с», принадлежащей предпринимателю <данные изъяты> В утреннее время никто из посторонних прийти к ним не мог. Рабочие предпринимателей <данные изъяты> работали на своих делянах, а он, <данные изъяты> – в деляне <данные изъяты> (т.1 л.д.124-128).
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого Брылякова А.Ю. со стороны свидетелей ФИО6, ФИО11 и ФИО12 суд не усматривает. Из пояснений самого подсудимого, с указанными свидетелями малознаком, неприязни между ним и свидетелями нет.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой. В мае 2011 года его бригада занималась заготовкой леса в урочище Угул Чойского района. В бригаде работали <данные изъяты>. Брыляков в его бригаде не работал, находился на его погрузочной площадке, где с его разрешения, занимался заготовкой дров из отходов леса для своих нужд. Брать свою бензопилу марки «Stihl» он Брылякову не разрешал, возможно, последний самостоятельно помогал работникам раскрежовывать лес. Трактор <данные изъяты> на котором <данные изъяты> трелевал лес принадлежит ему.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что они работали в деляне индивидуального предпринимателя ФИО16, расположенной в урочище Угул Чойского района. Недалеко от этой деляны находилась деляна предпринимателя Новоселова. Их бригада спускалась домой по субботам, обратно в деляну поднималась по понедельникам или вторникам. В деляну они заехали в конце мая 2011 года, утром. Домой с деляны спускались в субботу - ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Обратно возвращались ДД.ММ.ГГГГ - во вторник. Поднимаясь на свою деляну, они увидели следы от гусеничного трактора и следы волочения деревьев, которые шли по лесной дороге вверх, в сторону погрузочной площадки <данные изъяты>. Возможно, эти следы были и 04 июня, но они их не видели, поскольку спускались с деляны вечером, когда уже было темно (т.1 л.д.132-135, 144-147).
Оглашенные, с согласия сторон показания свидетеля ФИО17, согласуются с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Свидетель показал, что о незаконной рубке деревьев узнал от сотрудников полиции в июне 2011 года. Впоследствии, проезжая мимо места незаконной рубки, он видел следы волочения деревьев. Такие следы образуются, когда стволы деревьев тащат волоком (т.1 л.д.136-139).
По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, последний является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой. В 2011 году в квартале 46 урочища Угул у него была лесоделяна, где работали три трактора «Казахстан», гусеничного трактора не было. От своих рабочих узнал, что в указанном урочище они видели следы от гусеничного трактора и следы волочения деревьев (т.1 л.д.140-143).
Свидетель ФИО18 – индивидуальный предприниматель, в судебном заседании пояснил, что в 2011 года в квартале 47, выделах 36,19 Саракокшинского участкового лесничества у него была лесоделяна. На свою деляну он проезжал через погрузочную площадку Новоселова. Площадка <данные изъяты> была расположена возле речки Угул, за маленьким мостом. С правой стороны на расстоянии 1-2 км находилась деляна <данные изъяты> Его рабочие с деляны и с погрузочной площадки не отлучались, работали только на отведенной ему деляне.
Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что проживает в <адрес>, возит грузы на автомобиле марки <данные изъяты> В конце мая 2011 года или в начале июня 2011 года, точное время не помнит, к нему подошел Брыляков А. и попросил его <данные изъяты> сказал, что надо привезти дрова. Он разрешил Брылякову взять автомобиль. Куда тот на автомобиле ездил и что возил ему не известно.
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а значит достоверными и допустимыми.
В соответствии с письменным заявлением 09 июня 2011 года лесничего Саракокшинского участкового лесничества ФИО8 в конце мая или в начале июня 2011 года в квартале №46 выделе №11 Саракокшинского лесничества произведена незаконная рубка деревьев породы кедр (т.1 л.д.15).
Факт незаконной рубки зафиксирован в протоколе о лесонарушении №4 от 09.06.2011года (т.1 л.д.17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложением фототаблиц, от 14.06.2011г., на участке лесного массива в урочище Каракокша, квартале №46 выделе №11 Саракокшинского участкового лесничества, обнаружены два пня от свежеспиленных деревьев породы кедр. Пни замаскированы, на них наложен мох. Спилы на пнях имеют светлый цвет. От места обнаружения пней имеются следы от гусеничного трактора и следы волочения деревьев (т.1 л.д.27-42).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с распечаткой из GPS навигатора марки «GARMIN» от ДД.ММ.ГГГГ с помощью GPS навигатора марки «GARMIN» установлено точное месторасположение двух пней от незаконно спиленных деревьев породы кедр - квартал № выдел № Саракокшинского участкового лесничества (т.2 л.д.84-89).
В деле имеется планшет со схематичным изображением квартала № Саракокшинского участкового лесничества (т.1 л.д.26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложением фототаблиц, от 06.08.2011г., при осмотре погрузочной площадки индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенной в урочище Каракокша (ур. Угул), изъята бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, которой работал Брыляков А.Ю. (т.1 л.д.197-204).
Указанная бензопила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательством и была предметом исследования в судебном заседании.
В соответствии с выводами трассологической судебной экспертизы № на фрагментах пней деревьев породы кедр, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартале 46 выдела № Саракокшинского участкового лесничества, имеется множество следов по механизму образования являющиеся следами распила. Отделение фрагментов от стволов деревьев произведено при помощи пилы с механическим приводом цепи (т.2 л.д.26-27).
По ведомости пересчета деревьев с замерами пней, диаметры пней от незаконно спиленных двух деревьев породы кедр составляют 83 и 124 сантиметра (т.1 л.д.18).
Из расчета, произведенного специалистом-экспертом Министерства лесного хозяйства РА ФИО20 и представленного государственным обвинителем в судебное заседание, следует, что при переводе диаметров пней в коре в диаметры деревьев на высоте груди в коре, с использованием Таблицы 2.2. «Нормативного справочника по лесоустройству и таксации лесов Горного Алтая», пень с диаметром 83 см на высоте груди составляет 70 см., пень с диаметром 124 см считается соответствующим 112 см и на высоте груди составляет 94 см. В соответствии с таблицей № «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири», диаметр дерева с диаметром 70 см, с учетом ступени толщины, составляет 68 см, диаметр дерева 94 см составляет 80 см. По «Справочнику сортиментных и товарных таблиц для Сибири и Дальнего Востока», объем первого дерева равен 5,45 кбм, второго дерева - 7,45 кбм. Общий объем двух незаконно срубленных деревьев породы кедр составил 12,9 кбм.
Согласно «Прейскуранту ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню на 2009 год по лесному хозяйству РА» средняя такса за 1 кбм деловой древесины породы кедр составляет 128 рублей 47 копеек.
В соответствии с п.1 Приложения № «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконным повреждением до степени прекращения роста хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п.6 Приложения № данного постановления, при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится и применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Согласно п.9 постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
Согласно таксационному описанию урочища Каракокша Саракокшинского участкового лесничества ГУ РА «Чойское лесничество», леса в квартале № выделе № относятся к защитным лесам - «орехово-промысловые зоны» (т.1 л.д.25).
Исходя из изложенного, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой двух деревьев породы кедр объёмом 12,9 кубометров, составляет 165 726 рублей, что подтверждается расчетом специалиста Министерства лесного хозяйства ФИО20 Данный расчет суд признает обоснованным и верным.
В судебном заседании установлено, что лесничим Саракокшинского участкового лесничества ФИО8 перевод диаметров пней в коре в диаметры деревьев на высоте груди был произведен ошибочно, поэтому общий объем незаконно срубленных деревьев в размере 15,74 кбм, определен неверно. В связи с указанным расчет, произведенный ФИО8, о причинении лесному фонду РФ незаконной рубкой двух деревьев породы кедр объемом 15,74 кбм ущерба в сумме 202 212 рублей суд признает ошибочным и во внимание не принимает.
Исходя из установленного, суд считает необходимым снизить объем незаконно срубленным деревьев с 15,74 кбм на 12,9.кбм, снизить размер материального ущерба, причиненного подсудимым в результате совершения преступления с 202 212 рублей до 165 726 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно справке ГУ РА «Чойское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ леса, произрастающие в квартале № выделе № Саракокшинского участкового лесничества урочища «Каракокша», относятся к лесному фонду Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 150 тысяч рублей, является особо крупным размером.
В связи с указанным, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям подсудимым Брыляковым А.Ю., в сумме 165 726 рублей, является особо крупным.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Брылякова А.Ю. виновным в совершении преступления.
Установлено, что подсудимый Брыляков А.Ю., не заключив договор аренды или договор купли-продажи лесного участка, находящегося в государственной, зная, что совершает противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 11 часов, в квартале № выделе № Саракокшинского участкового лесничества ГУ РА «Чойское лесничество», умышленно произвел незаконную рубку двух деревьев породы кедр, общим объемом 12.9 кубометров, причинив лесному фонду Российской Федерации Саракокшинского участкового лесничества ГУ РА «Чойское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 165 726 рублей.
Довод защитника подсудимого – Черепанова А.С. о невиновности Брылякова А.Ю. не обоснован и не может служить основанием для оправдания подсудимого.
Действия подсудимого Брылякова А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Брыляковым А.Ю., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам дела Брыляков А.Ю. характеризуется посредственно, официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с целью исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Брылякову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.
Учитывая личность виновного, ранее не судимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Брылякова А.Ю. без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск ГУ РА «Чойское лесничество» к Брылякову А.Ю. в сумме 165 726 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный Брыляковым А.Ю., подлежит возмещению в полном объеме.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРЫЛЯКОВА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Брылякова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Брылякову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Брылякова ФИО28 в доход федерального бюджета Российской Федерации, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, денежную сумму в размере 165 726 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства по делу: три спила от пней деревьев породы кедр – уничтожить; бензопилу марки <данные изъяты> – вернуть владельцу - свидетелю ФИО13, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Б. Кузьмина